ECLI:CZ:NSS:2010:NA.9.2010:20
sp. zn. Na 9/2010 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Alexandra Krysla a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele:
V. H., nejasném podání adresovaném Nejvyššímu správnímu soudu a podaném
k poštovní přepravě dne 9. 1. 2010,
takto:
I. Podání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 12. 1. 2010 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání navrhovatele,
podané k poštovní přepravě dne 9. 1. 2010. Podání bylo formálně označeno jako „žaloba
na skládky s asbes. sutěmi a žaloba na korupci“.
Podle §37 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném
znění (dále jen s. ř. s.), musí být z každého podání kromě jiného zřejmé, proti komu
směřuje, co navrhuje a musí být podepsáno. Podle §37 odst. 5 s. ř .s. p ředseda senátu
usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu.
Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne,
nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
Ve shora uvedeném podání navrhovatele nebylo uvedeno, proti komu směřuje,
co navrhuje a nebylo ani podepsáno. Z důvodů těchto vad neobsahovalo podání zákonem
požadované náležitosti stanovené v §37 odst. 5 s. ř. s.
Předseda senátu proto usnesením ze dne 2. 2. 2010, č. j. Na 9/2010 - 10,
navrhovatele podle §37 odst. 5 s. ř. s vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení
tohoto usnesení uvedl, proti komu podání směřuje, co navrhuje a aby podání podepsal.
Navrhovatel byl zároveň poučen o tom, že nedoplní-li podání ve stanovené lhůtě, bude
podání odmítnuto.
Vzhledem k tomu, že usnesení nebylo možné navrhovateli doručit prostřednictvím
veřejné datové sítě do datové schránky, bylo mu zasláno dne 2. 2. 2010 na jím uvedenou
elektronickou adresu (.....@seznam.cz) a zároveň prostřednictvím provozovatele
poštovních služeb na jím uvedenou adresu (Za životní prostředí Znojma, o.s.,
nám. Republiky 17, Znojmo). Vzhledem k tomu, že v místě doručení nebylo možné
zásilku vložit do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, byla písemnost
provozovatelem poštovních služeb vrácena soudu. Podle §50 odst. 2 zákona. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, byla poté písemnost dne 8. 2. 2010
vyvěšena na úřední desce soudu. Navrhovatel byl současně poučen o tom, že písemnost
se považuje za doručenou desátým dnem po vyvěšení a zároveň o tom, že si písemnost
může vyzvednout u Nejvyššího správního soudu. Navrhovatel si zásilku nevyzvedl
a ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nijak nereagoval.
Ze shora uvedeného vyplývá, že navrhovatel tak neodstranil vady svého podání,
když neuvedl, proti komu podání směřuje, co navrhuje a podání nepodepsal. Vzhledem
k tomu, že není zřejmé, proti komu navrhovatel svým podáním směřoval a co navrhoval,
není znám okruh účastníků řízení, ani to, o čem má soud rozhodnout. Pro tyto nedostatky
není možné v řízení pokračovat, a proto Nejvyšší správní soud podání navrhovatele
odmítl podle §37 odst. 5 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li podání odmítnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. února 2010
JUDr. Radan Malík
předseda senátu