ECLI:CZ:NSS:2010:NAO.52.2010:37
sp. zn. Nao 52/2010 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: J. P.,
proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, Praha 5, Zborovská 11, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 12. 2009, č. j. 183461/2009/KUSK, sp. zn.
SZ_165248/2009/KUSK, o námitce podjatosti žalobce proti soudci Městského soudu v Praze
JUDr. Slavomíru Novákovi,
takto:
Soudce Městského soudu v Praze JUDr. Slavomír Novák není vyloučen
z projednávání a rozhodnutí právní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn.
8 A 34/2010.
Odůvodnění:
U Městského soudu v Praze probíhá pod sp. zn. 8 A 34/2010 řízení o žalobě žalobce
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 12. 2009, č. j. 183461/2009/KUSK, sp. zn.
SZ_165248/2009/KUSK.
Žalobce v písemnosti ze dne 19. 3. 2010 adresované Městskému soudu v Praze vznesl
námitku podjatosti soudce JUDr. Slavomíra Nováka „z důvodu absolutní nevěrohodnosti
rozhodování ve věci 8 Ca 202/2006, kdy nerespektoval vnesené námitky v řízení u Krajského
soudu v Praze rozsudkem ze dne 16. 6. 1999, sp. zn. 45 Ca 122/98 - 39, což lze předpokládat
opětovně.“
Soudce Městského soudu v Praze JUDr. Slavomír Novák se k námitce podjatosti vyjádřil
tak, že nemá žádný poměr k věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 8 A 34/2010,
ani k jejím účastníkům nebo jejich zástupcům. Rovněž se nepodílel na projednávání nebo
rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení.
Podle §8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále s. ř. s., soudci
jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci,
k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni
jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo
v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají
v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Protože důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce
v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech, není soudce Městského
soudu v Praze JUDr. Slavomír Novák vyloučen z projednávání a rozhodnutí právní věci
účastníků. Žalobce jiné důvody než jeho dosavadní rozhodovací činnost v jeho právních věcech
ani netvrdil.
Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. srpna 2010
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu