ECLI:CZ:NSS:2010:NAO.72.2010:124
sp. zn. Nao 72/2010 - 124
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobkyně PhDr. H. P.,
proti žalovanému Ministerstvu kultury, se sídlem Praha 1, Maltézské náměstí 1, v řízení
vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5 Ca 56/2008, o námitce podjatosti vznesené
žalobkyní proti členům senátu 5 Ca Městského soudu v Praze,
takto:
Námitka podjatosti, vznesená žalobkyní proti členům senátu 5 Ca Městského soudu
v Praze, se odmítá .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 4. 2010, č. j. 5 Ca 56/2008 - 111, výrokem I.
odmítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 12. 2007, č. j. 17 236/2007, a výrokem II.
zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 2. 2008, č. j. 17 236/II/2008.
Proti napadenému rozsudku podala žalobkyně dne 3. 5. 2010 kasační stížnost a požádala
o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. Současně vznesla
i námitku podjatosti ve znění: „podávám námitku podjatosti senátu 5 Ca a navrhuji jeho vyloučení
z rozhodování o mých žádostech o osvobození od SOP a ustanovení zástupce.“
Jelikož takto obecně a neurčitě formulovaná námitka podjatosti nevyhovuje
zákonným požadavkům, vyzval městský soud žalobkyni přípisem ze dne 12. 5. 2010,
č. j. 5 Ca 56/2008 – 119, k odstranění vad podání ve smyslu zdůvodnění uplatněné námitky,
a to ve lhůtě jednoho týdne ode dne doručení této písemnosti. Přípis městského soudu byl
žalobkyni doručen dne 18. 5. 2010. Podle ustanovení §40 odst. 1 soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“) lhůta stanovená výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Lhůta k doplnění námitky
podjatosti tedy počala běžet dne 19. 5. 2010. Podle odstavce druhého ustanovení §40 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek, je posledním dnem lhůty
nejblíže následující pracovní den (§40 odst. 3 s. ř. s.). Soudem určená jednotýdenní lhůta
pro doplnění námitky podjatosti tak uplynula v úterý 25. 5. 2010.
Ve stanovené lhůtě, ani po jejím uplynutí, žalobkyně žádný úkon směřující k doplnění
námitky podjatosti neučinila.
Podle ustanovení §8 odst. 5 s. ř. s. účastník nebo osoba zúčastněná na řízení může namítnout
podjatost soudce, soudní osoby, tlumočníka nebo znalce. Námitku musí uplatnit do jednoho týdne ode dne,
kdy se o podjatosti dozvěděl; zjistí-li důvod podjatosti při jednání, musí ji uplatnit při tomto jednání. K později
uplatněným námitkám se nepřihlíží. Námitka musí být zdůvodněna a musí být uvedeny konkrétní skutečnosti,
z nichž je dovozována. O vyloučení soudce rozhodne usnesením po jeho vyjádření Nejvyšší správní soud,
a je-li namítána podjatost soudní osoby, tlumočníka nebo znalce, senát po jejich vyjádření.
Podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. dále platí, že „předseda senátu usnesením vyzve podatele
k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením
odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
V předmětné věci Nejvyšší správní soud nemůže než konstatovat, že námitka podjatosti
vznesená žalobkyní proti členům senátu 5 Ca Městského soudu v Praze není nijak odůvodněna,
proto nesplňuje zákonné náležitosti požadované citovaným ustanovením §8 odst. 5 s. ř. s.
Jelikož stěžovatelka ani na výzvu městského soudu svou námitku podjatosti ve stanovené
lhůtě nedoplnila, nebyl nedostatek jejího podání odstraněn. Nejvyšší správní soud tak nemůže
v řízení o námitce podjatosti pokračovat, neboť mu stěžovatelka nesdělila žádné skutečnosti,
v jejichž světle by mohl tuto námitku posoudit a rozhodnout o její důvodnosti.
Nejvyšší správní soud proto shledal, že jsou naplněny podmínky ustanovení §37 odst. 5
s. ř. s., a proto rozhodl o odmítnutí předmětné námitky podjatosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2010
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu