ECLI:CZ:NSS:2011:1.AFS.7.2011:69
sp. zn. 1 Afs 7/2011 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce J. K., zastoupeného
JUDr. Ing. Vladimírem Nedvědem, advokátem se sídlem Mírové náměstí 157/30, Litoměřice,
proti žalovanému Ministerstvu financí, se sídlem Letenská 252/15, Praha 1, o žalobě proti
rozhodnutím žalovaného ze dne 5. 8. 2008, čj. 43/63407/2008-433 a ze dne 11. 8. 2008, čj.
43/63406/2008-433, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 29. 6. 2010, čj. 10 Ca 242/2008 - 53,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze dne 30. 9. 2010 se žalobce (dále
jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku, kterým městský soud zamítl jeho
žalobu proti shora uvedeným rozhodnutím žalovaného.
Stěžovatel podal sice podání označené jako kasační stížnost na poštu v zákonem
stanovené lhůtě, avšak ta neobsahovala veškeré náležitosti, které zákon č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní (dále jen s. ř. s.) pro kasační stížnost vyžaduje.
Městský soud tedy stěžovatele vyzval usnesením ze dne 6. října 2010, čj. 10 Ca 242/2008
- 60, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost
o konkrétní skutkové a právní důvody, na nichž je kasační stížnost založena (§106 odst. 1 s. ř. s.).
Současně stěžovatele poučil o důsledcích jejího nedoplnění; soud zdůraznil, že v případě
nedoplnění kasační stížnosti o zákonné důvody nebude moci soud v řízení pokračovat a řízení
o takovém podání odmítne. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele řádně doručeno dne
14. 10. 2010, kasační stížnost však doplněna nebyla a to ani ke dni vydání tohoto usnesení.
Náležitosti kasační stížnosti jsou stanoveny v §106 odst. 1 s. ř. s., pokud je podání nemá,
musí být podle odst. 3 téhož ustanovení doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení
vyzývajícího k odstranění vad. V daném případě podání stěžovatele zákonné náležitosti
neobsahovalo, kasační stížnost byla blanketní, obsahovala toliko identifikaci rozsudku městského
soudu, proti kterému směřuje. Soud stěžovatele k odstranění zmíněných nedostatků vyzval
a stanovil k tomu lhůtu odpovídající zákonu. Chybějící náležitosti (zejména rozsah napadení
a konkrétní kasační důvody) brání v pokračování v řízení, neboť v něm je Nejvyšší správní soud
vázán rozsahem kasační stížnosti a jejími důvody.
Neodstranění vad podání brání tedy věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná
se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní
soud návrh stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a/, §120 s. ř. s. odmítl.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. února 2011
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu