ECLI:CZ:NSS:2011:1.AZS.3.2011:46
sp. zn. 1 Azs 3/2011 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové
a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: B.-U. D., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra České republiky, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 4. 3. 2010, čj. OAM-62/ZA-04-ZA10-2010, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 10. 2010, čj. 56 Az 24/2010 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se včas podanou kasační stížností domáhá zrušení
shora označeného rozsudku krajského soudu, jímž byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí
žalovaného o zamítnutí žádosti stěžovatelky o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně
nedůvodné podle §16 odst. 1 písm. f) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu).
Stěžovatelka v kasační stížnosti požádala o ustanovení právního zástupce z důvodu
nedostatku finančních prostředků. Usnesením ze dne 7. 1. 2011, čj. 56 Az 24/2010 - 37, krajský
soud návrh stěžovatelky na ustanovení právního zástupce zamítl pro nedoložení osobních
a majetkových poměrů. Vyzval jí, aby ve stanovené lhůtě dolo žila plnou moc k zastupování
v řízení o kasační stížnosti v souladu s §105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatelku poučil, že v případě,
že plná moc nebude doložena, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne. Stěžovatelka
na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nijak nereagovala.
Stěžovatelka tedy dosud soudu nesdělila, zda a kým je v řízení o kasační stížnosti právně
zastoupena, ani neprokázala, že by měl a vysokoškolské právnické vzdělání. Dle §105 odst. 2
s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen v řízení o kasační stížnosti advokátem, pokud sám či jeho
zástupce nemá vysokoškolské právnické vzdělání. Povinné zastoupení advokátem v řízení
o kasační stížnosti je tak jednou z nezbytných podmínek řízení. Jelikož nedošlo k odstranění
nesplnění této podmínky ani přes výzvu soudu a pro tento nedostatek ne lze o kasační stížnosti
jednat a rozhodnout, rozhodl Nejvyšší správní soud na základě §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
užitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. o odmítnutí kasační stížnosti.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 1 ve spojení s §120
s. ř. s. podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla -li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. března 2011
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu