ECLI:CZ:NSS:2011:13.KSE.1.2009:30
sp. zn. 13 Kse 1/2009 - 30
ROZHODNUTÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl dne 12. 10. 2011 v senátu pro řízení
ve věcech soudců složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a jeho členů
JUDr. Antonína Draštíka, Mgr. Pavla Punčocháře, JUDr. Stanislava Potužníka, JUDr. Jana Mikše
a JUDr. Dany Hrabcové, Ph.D., o návrhu na zahájení kárného řízení ministra spravedlnosti,
se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, proti Mgr. R. V., soudnímu exekutorovi, Exekutorský úřad
Praha 4, se sídlem Hostivařská 1109, Praha 10, zastoupeného Mgr. Janem Boučkem, advokátem
se sídlem v Praze 1, Karolíny Světlé 14
takto:
I. V řízení o kárné žalobě se pokračuje .
II. Podle §14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
s e z a s t a v u j e
kárné řízení vedené na podkladě návrhu ministra spravedlnosti
proti
Mgr. R. V.,
soudnímu exekutorovi, Exekutorský úřad Praha 4,
se sídlem Hostivařská 1109, Praha 10,
pro skutek spočívající v tom, že jako soudní exekutor v řízení vedeném
pod sp. zn. 104 Ex 123/05 ode dne 26. 10. 2006, kdy byl povinným J. B., v zastoupení JUDr.
Eliškou Markovou, advokátkou, poprvé upomenut o vrácení částky z plnění dobrovolně
uhrazeného povinným k jeho rukám dne 22. 5. 2005, a ač si byl vědom, že již dne 13. 4. 2006
nabylo právní moci usnesení Okresního soudu Praha – západ ze dne 24. 2. 2006 č. j. 13 Nc
2017/2005 - 43, jímž byla exekuce nařízená usnesením téhož soudu ze dne 13. 1. 2005 č. j. 13 Nc
2017/05 - 5 částečně zastavena co do částky 307 553 Kč a v rozsahu zastavení zaniklo i jeho
pověření, byl bezdůvodně nečinný ve vztahu k povinnému až do dne 22. 7. 2007,
kdy neoprávněně vymožené plnění vrátil ve výši a způsobem, jež byly v době podání návrhu
předmětem trestního stíhání. Nečinný byl i přesto, že mu bylo dne 19. 12. 2006 doručeno
usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 14. 12. 2006 č. j. 13 Nc 2017/2005 - 61, jímž byl
k námitkám povinného změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce, nesprávně vyčíslených
exekutorem v příkaze ze dne 3. 7. 2006 č. j. 104 Ex 123/05 - 64, resp. že dne 2. 3. 2007 obdržel
toto usnesení, proti němuž nebylo odvolání přípustné, s vyznačenou doložkou právní moci a dne
21. 2. 2007 urgenci upomínky od povinného o vrácení neoprávněně vymožené částky,
přičemž v tomto skutku bylo podaným návrhem spatřováno kárné provinění dle §116 odst. 2
zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, spočívající v porušení povinnosti postupovat
bez zbytečných průtahů,
neboť Mgr. R. V. zanikl výkon exekutorského úřadu, protože byl rozhodnutím ministra
spravedlnosti č. j. 269/2008-OJ-SO/31 ze dne 27. 10. 2010 odvolán z funkce soudního exekutora
Exekutorského úřadu Praha 4.
Odůvodnění:
I.
Nejvyšší správní soud převzal dle čl. I., bodu 28. zákona č. 183/2009 Sb., kterým se mění
zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně
dalších zákonů (dále jen „zákon č. 183/2009 Sb.“) rozhodování v kárných věcech soudních
exekutorů. V souladu s bodem 7., čl. II. přechodných ustanovení zákona č. 183/2009 Sb. byla
Nejvyššímu správnímu soudu Exekutorskou komorou České republiky předána spisová
dokumentace o shora označeném řízení.
Jiný senát Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného předložil svoji věc
11 Kseo 6/2009 Ústavnímu soudu dle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky na zrušení
přechodných ustanovení k části první, čl. II., bodů 3., 4., 5., 6., a 7. zákona č. 183/2009 Sb.
pro rozpor s ústavním pořádkem.
Senát Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného rozhodující v této právní věci
se ztotožnil s právním názorem senátu rozhodujícího věc 11 Kseo 6/2009 a proto usnesením
ze dne 10. 12. 2009 č. j. 13 Kse 1/2009 - 14 řízení přerušil do rozhodnutí Ústavního soudu
o podaném návrhu.
Nálezem ze dne 3. 8. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 38/09 Ústavní soud návrh na zrušení výše
uvedených ustanovení zamítl (ve věci Nejvyššího správního soudu sp. zn. 11 Kse 3/2009).
Důvod přerušení řízení rozhodnutím Ústavního soudu odpadl a proto senát Nejvyššího
správního soudu jako soudu kárného rozhodující v této právní věci rozhodl tak,
že se v přerušeném řízení pokračuje.
II.
V průběhu řízení kárný senát Nejvyššího správního soudu zjistil, že rozhodnutím ministra
spravedlnosti č. j. 9/11-L-SP, ze dne 18. 2. 2011, byl zamítnut rozklad kárně obviněného
a potvrzeno rozhodnutí ministra spravedlnosti č. j. 269/2008-OJ-SO/31 ze dne 27. 10. 2010,
kterým byl kárně obviněný odvolán z funkce soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha 4.
Rozhodnutí o odvolání nabylo právní moci dne 23. 2. 2011. Tato skutečnost byla zdejšímu soudu
sdělena Ministerstvem spravedlnosti ČR, které kárnému senátu Nejvyššího správního soudu
zaslalo kopii rozhodnutí o rozkladu.
Dle §14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb. senát bez ústního jednání řízení zastaví, zanikla-li
soudci, předsedovi soudu, místopředsedovi soudu, předsedovi kolegia Nejvyššího soudu nebo
Nejvyššího správního soudu nebo státnímu zástupci jeho funkce nebo, jde-li o soudce, předsedu
soudu, místopředsedu soudu nebo předsedu kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího
správního soudu, bylo-li vzdání se funkce doručeno prezidentu republiky, ministru spravedlnosti
nebo předsedovi Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu; jde-li o státního zástupce
též tehdy, bylo-li vzdání se funkce státního zástupce doručeno ministru spravedlnosti; nebo, jde-li
o soudního exekutora, zanikl-li mu výkon exekutorského úřadu.
Kárný senát Nejvyššího správního soudu dospěl k závěru, že odvoláním kárně
obviněného z funkce soudního exekutora zanikl jeho výkon exekutorského úřadu podle §15
odst. 1 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb., a proto mu nezbylo než kárné řízení podle §14 písm. b)
zákona č. 7/2002 Sb., zastavit.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. října 2011
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně kárného senátu