ECLI:CZ:NSS:2011:2.AS.124.2011:124
sp. zn. 2 As 124/2011 - 124
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: P. Č., zast.
JUDr. Karlem Šetkem, advokátem se sídlem Žižkova 1321/1, České Budějovice, proti
žalovanému: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 11. 12. 2009, č. j. 2484/09, v řízení o kasační stížnosti ustanoveného zástupce
JUDr. Karla Šetka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2011, č. j. 11 A 62/2010
- 70,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce domáhal zrušení rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2011, č. j. 11 A 62/2010 - 56, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí žalovaného, jímž žalovaný stěžovatele
vyrozuměl o tom, že dne 11. 12. 2009 zrušil své rozhodnutí ze dne 6. 10. 2009, kterým byl
stěžovateli určen podle §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, zástupcem advokát.
Pro řízení o této kasační stížnosti byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2011,
č. j. 11 A 62/2010 - 70, ustanoven žalobci zástupcem advokát JUDr. Karel Šetek. Proti tomuto
usnesení podal ustanovený advokát kasační stížnost, kterou odůvodnil tím, že z usnesení
nevyplývají žádné kontaktní údaje na žalobce.
Následně doplnil stěžovatel svou kasační stížnost tím, že navrhnul změnit kasační
stížností napadené usnesení tak, že se ruší ustanovení advokáta pro danou věc s ohledem
na ztrátu důvěry mezi advokátem a klientem. Zdejší soud následně stěžovatele kontaktoval,
aby postavil najisto, jaké jsou pokyny jeho klienta v předmětné věci. Poté vzal stěžovatel svou
kasační stížnost výslovně zpět (podání datováno dnem 26. 10. 2011 a doručeno Nejvyššímu
správnímu soudu dne 31. 10. 2011).
Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil [§47
písm. a), §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)].
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2011
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu