ECLI:CZ:NSS:2011:3.ADS.63.2011:90
sp. zn. 3 Ads 63/2011 - 90
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: J. K., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, pracoviště České Budějovice, se sídlem České
Budějovice, A. Barcala 1461, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 3. 9. 2010, č. j.
43091/020-9011-3.9.2010-69777-Sp-140/10, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 12. 2010, č. j. 2 Ad 76/2010 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 31. 12. 2010, č. j. 2 Ad 76/2010 - 33, odmítl krajský soud žalobu
žalobce proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalované. Proti tomuto usnesení podal žalobce
(dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost, ve které požádal rovněž o ustanovení advokáta.
Usnesením ze dne 10. 2. 2011, č. j. 2 Ad 76/2010 – 50, soud tuto jeho žádost zamítl. Kasační
stížnost proti naposledy uvedenému usnesení Nejvyšší správní soud odmítl usnesením ze dne
11. 5. 2011, č. j. 3 Ads 62/2001 - 67.
Krajský soud proto vyzval stěžovatele usnesením ze dne 31. 5. 2011, č. j. 2 Ad 76/2010 -
75, k odstranění nedostatku podmínek řízení spočívajícího v absenci právního zastoupení
a vyzval jej, aby do jednoho měsíce od doručení usnesení doložil soudu plnou moc zvolenému
právnímu zástupci. Stěžovatel tak ve stanovené lhůtě neučinil.
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci
již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky
řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto
v řízení pokračovat.
V daném případě soud vyzval stěžovatele k odstranění nedostatku podmínek řízení
spočívajícího v absenci právního zastoupení, tento však nebyl odstraněn, a v řízení tak nelze
pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a)
ve spojení s §105 odst. 2 s. ř. s.
Kasační stížnost byla odmítnuta, proto Nejvyšší správní soud rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu ná kladů řízení (§60 odst. 3 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 3. srpna 2011
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu