ECLI:CZ:NSS:2011:3.ADS.83.2011:93
sp. zn. 3 Ads 83/2011 - 93
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: S. M., proti
žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o
přezkum rozhodnutí správního orgánu ze dne 3. 11. 2006, č.j. KUOK/106614/OSV-
SP/7025/SD-223, o dávku sociální péče, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 3. 2011, č. j. 38 Cad 36/2006 - 67,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě (dále jen „krajský soud“) ze dne 4. 3. 2011, č. j. 38 Cad 36/2006 - 67, (dále jen
„napadené usnesení“) kterým byl podle §37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) vyzván k doplnění návrhu. Jmenovitě mu bylo
napadeným usnesením uloženo, aby ve lhůtě 1 měsíce podle §106 odst. 3 s. ř. s. doložil do spisu
plnou moc udělenou advokátovi, který jej bude zastupovat v řízení o kasační stížnosti, a dále
aby prostřednictvím svého právního zástupce z řad advokátů doplnil údaj o tom, kdy mu bylo
napadené rozhodnutí doručeno, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, a aby doplnil také důvody
kasační stížnosti podle §103 odst. 1 s. ř. s. Současně byl poučen, že nebude-li uvedené soudu
ve stanovené lhůtě doloženo, bude řízení o kasační stížnosti odmítnuto.
Proti tomuto usnesení podal stěžovatel téměř nečitelnou kasační stížnost, z níž vyplývá,
že s ním nesouhlasí.
Stěžovatel je osobou oprávněnou k podání kasační stížnosti, neboť byl účastníkem řízení,
z něhož napadené rozhodnutí krajského soudu vzešlo (§102 s. ř. s.), a tuto kasační stížnost podal
včas.
Usnesení krajského soudu ze dne 4. 3. 2011, č. j. 38 Cad 36/2006 - 67, kterým byl
stěžovatel vyzván k doplnění návrhu je rozhodnutím, jímž se pouze upravuje vedení řízení,
a proto je proti němu ve smyslu §104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. kasační stížnost nepřípustná.
Z tohoto důvodu tedy Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo než kasační stížnost proti
tomuto usnesení odmítnout.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné
V Brně dne 27. července 2011
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu