ECLI:CZ:NSS:2011:3.ADS.92.2011:140
sp. zn. 3 Ads 92/2011 - 140
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: P. K., zastoupen
advokátem JUDr. Milanem Teleckým, se sídlem Klostermannova 138, Chomutov, proti
žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad
Labem, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2008 čj. 2951/SZ/2008-3, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 2. 2011, č. j. 16
Ad 25/2010 - 120,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 22. 2. 2011, č. j. 16 Ad 25/2010 - 120, jímž bylo pro nezákonnost
zrušeno shora uvedené rozhodnutí žalovaného, správního orgánu I. stupně, věc byla vrácena
žalovanému k dalšímu řízení a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
Rozsudek krajského soudu, který stěžovatel napadá kasační stížností, byl jeho zástupci
doručen ve čtvrtek dne 24. 2. 2011. Stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne
28. 3. 2011.
Nejvyšší správní soud posoudil kasační stížnost
takto:
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), kasační
stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Z těchto ustanovení
vyplývá, že posledním dnem lhůty, v níž bylo možno kasační stížnost včas podat, byl čtvrtek dne
10. 3. 2011. Jestliže byla kasační stížnost podána k poštovní přepravě dne 28. 3. 2011, byla
podána opožděně. Na tom nic nemění ani tvrzení stěžovatele, že jeho ustanovený zástupce
mu tento rozsudek nedoručil a on se o jeho existenci dozvěděl z „InfoSoudu“. Krajský soud
při doručování rozsudku postupoval v souladu s §42 odst. 2 s. ř. s., který stanoví, že má-li
účastník nebo osoba zúčastněná na řízení zástupce, doručuje se pouze zástupci. Ode dne
doručení zástupci počala stěžovateli běžet lhůta k podání kasační stížnosti.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud usnesením kasační
stížnost odmítne, byla-li podána opožděně. Nejvyšší správní soud proto podle tohoto ustanovení
kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. Podle těchto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Nejvyšší správní soud nerozhodoval o odměně ustanoveného zástupce v řízení o kasační
stížnosti, protože neučinil žádný úkon právní služby.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2011
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu