ECLI:CZ:NSS:2011:3.AS.15.2011:35
sp. zn. 3 As 15/2011 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: J. S., proti žalovanému:
blíže neurčen, o žalobě proti blíže neurčenému rozhodnutí, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 2. 2011, č. j. 5 Na 37/2010 – 12,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Podáním, jež bylo podle obsahu posouzeno jako kasační stížnost, napadl žalobce v záhlaví
uvedené usnesení Krajského soudu v Ostravě, jímž bylo podle §37 odst. 5 s. ř. s. odmítnuto jeho
předchozí podání nejasného obsahu.
Usneseními ze dne 21. 3. 2011, č. j. 5 Na 37/2010 – 16, ze dne 2. 5. 2011, č. j. 5 Na 37/2010 – 19
a ze dne 6. 10. 2011, č. j. 5 Na 37/2010 – 25 byl žalobce krajským soudem vyzván k odstranění nedostatků
kasační stížnosti a k doložení plné moci advokátu, který jej bude zastupovat v řízení. Na výzvy soudu
žalobce ve stanovené lhůtě nereagoval a neučinil tak ani do dne rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má -li stěžovatel,
jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie.
Po zhodnocení výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že podmínky řízení nejso u
splněny. Žalobce sám nemá předepsané právnické vzdělání, plnou moc advokátu, který by jej zastupoval
v řízení o kasační stížnosti, pak na výzvu soudu nepředložil , ač byl poučen o následcích nesplnění výzvy.
Nedostatek povinného právního zastoupení je svojí povahou odstranitelným nedostatkem podmínek
řízení, který se však v důsledku nečinnosti žalobce nepodařilo odstranit. Nejvyšší správní soud proto
jeho kasační stížnost podle §46 odst. 1 písmeno a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, žalobce proto nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s. právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek (§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 14. prosince 2011
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu