ECLI:CZ:NSS:2011:7.AS.66.2011:97
sp. zn. 7 As 66/2011 - 97
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: M. H.,
zastoupený JUDr. Jaroslavem Skákalem, advokátem se sídlem Nádražní 24, Semily, proti
žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec ze
dne 7. 3. 2011, č. j. 63 A 15/2010 – 54,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka Liberec rozsudkem ze dne 7. 3. 2011,
č. j. 63 A 15/2010 – 54, zamítl žalobu, kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal
přezkoumání rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje, odboru dopravy, ze dne
19. 4. 2010, č. j. OD 370/10-3/67.1/10069/Rg, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno
rozhodnutí Městského úřadu Semily, Odbor dopravy, ze dne 9. 2. 2010, č. j. OD/751/10.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení
napadeného rozsudku a vrácení věci tomuto soudu.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho,
zda byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost
meritorně projednána.
Protože při doručování písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu nebyl
stěžovatel na adrese uvedené v žalobě (i v kasační stížnosti) zastižen, byla zásilka dne 14. 3. 2011
uložena u provozovatele poštovních služeb (§49 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.)
a stěžovateli byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedl (§49 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5
s. ř. s.). Přitom byl stěžovatel poučen, že nevyzvedne-li si zásilku ve lhůtě 10 dnů ode dne,
kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty
za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl (§49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5
s. ř. s.). Protože si stěžovatel zásilku v uvedené lhůtě nevyzvedl, považuje se za den doručení
čtvrtek 24. 3. 2011. Po marném uplynutí této lhůty doručující orgán vhodil dne 25. 3. 2011
písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den.
V důsledku toho, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
byl čtvrtek 24. 3. 2011, byl posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti čtvrtek 7. 4. 2011.
Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 8. 4. 2011.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. července 2011
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu