ECLI:CZ:NSS:2011:9.AS.122.2011:101
sp. zn. 9 As 122/2011 - 101
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně:
M. Š., zast. Mgr. Romanou Píšovou, advokátkou se sídlem Tatarkova 727/14, Praha 4,
proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, Ústřední pozemkový úřad, se sídlem
Těšnov 17, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 4. 2008, č. j. 10800/08-
13070/Ja, ve věci komplexních pozemkových úprav, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2011,
č. j. 9 Ca 254/2008 - 62,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností napadá v záhlaví označený
rozsudek Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Tímto rozsudkem byla
zamítnuta její žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalovaného, kterým bylo
zamítnuto její odvolání proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství, pozemkového úřadu
Plzeň - jih, ze dne 1. 2. 2008, č. j. 155/08/PÚ-pú-1/2008, jímž byl schválen návrh
komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Nezdřev.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplynulo, že shora uvedený rozsudek
městského soudu, v němž byla stěžovatelka řádně poučena o možnosti podat ve lhůtě
dvou týdnů po jeho doručení kasační stížnost prostřednictvím městského soudu
k Nejvyššímu správnímu soudu, byl stěžovatelce doručen ve čtvrtek 20. 10. 2011
(viz doručenka na č. l. 67 spisu městského soudu).
Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Dle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle
ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce.
V daném případě byl ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. dnem určujícím
počátek běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti den doručení písemného
vyhotovení rozsudku městského soudu, tj. čtvrtek 20. 10. 2011. Konec lhůty pro podání
kasační stížnosti dle odst. 2 téhož ustanovení pak v návaznosti na výše uvedené připadl
na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty,
tj. čtvrtek 3. 11. 2011. Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti,
tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Kasační stížnost však byla stěžovatelkou podána osobně u Městského soudu
v Praze až dne 4. 11. 2011 (viz č. l. 68 spisu městského soudu). Nejvyšší správní soud
proto dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně, a z tohoto důvodu
ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
Stěžovatelka dále podala návrh, aby kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek.
Nejvyšší správní soud o tomto návrhu nerozhodl, neboť má za to, že rozhodnutím
ve věci odpadl pro vydání předmětného usnesení důvod.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první,
s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2011
JUDr. Radan Malík
předseda senátu