ECLI:CZ:NSS:2011:9.AZS.9.2011:79
sp. zn. 9 Azs 9/2011 - 79
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Davidla Hipšra
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: A. J., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 1. 2010, č. j. OAM-2399/CU-02-ZA04-R3-2001, ve
věci neudělení mezinárodní ochrany, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2010, č. j. 4 Az 2/2010 - 37,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 1. 2010, č. j. OAM-2399/CU-02-ZA04-R3-2001,
o neudělení mezinárodní ochrany podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění účinném pro projednávanou věc.
V podání označeném jako „Žádost“ a doručeném Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím Městského soudu v Praze dne 15. 8. 2011 stěžovatel výslovně uvádí,
že žádá o ukončení kasační stížnosti. Toto podání je ze dne 9. 8. 2001 a je stěžovatelem
vlastnoručně podepsáno.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel uvedeným podáním projevil svou vůli
ukončit řízení o kasační stížnosti, a dále vzhledem k tomu, že ke zpětvzetí kasační
stížnosti došlo až poté, co byla věc předložena k rozhodnutí zdejšímu soudu, Nejvyšší
správní soud v souladu s ustanovením §47 písm. a) a §108 odst. 2 s. ř. s., za použití
ustanovení §120 téhož zákona, řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první,
s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. srpna 2011
JUDr. Radan Malík
předseda senátu