ECLI:CZ:NSS:2011:APRK.7.2011:57
sp. zn. Aprk 7/2011 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci navrhovatele: P. Č.,
proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, o návrhu
navrhovatele ze dne 30. 7. 2010, vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 30 A 74/2010,
o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle §174a zákona č. 6/2002 Sb.,
o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů
(zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů,
takto:
I. Návrh se zamítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatel se svým podáním ze dne 28. 2. 2011, podle obsahu mimo jiné návrhem
na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle §174a zákona o soudech a soudcích,
které bylo doručeno Krajskému soudu v Brně (dále též „krajský soud“) dne 3. 3. 2011
a tímto předloženo Nejvyššímu správnímu soudu dne 10. 3. 2011, domáhá, aby Nejvyšší správní
soud „určil KS v Brně lhůtu k provedení procesních úkonů u žádosti o ustanovení zástupce
(podání ze dne 14. ledna 2011), pakliže zastoupení advokátem je povinné a nejde o návrh,
k němuž by soud nemusel přihlížet“.
Krajský soud ve svém vyjádření k uvedenému návrhu uvedl, že předmětný spis byl
již zaslán Nejvyššímu správnímu soudu, o čemž byl navrhovatel informován přípisem ze dne
3. 3. 2011, v němž mu sdělil, že v řízení nemůže provést žádné procesní úkony, neboť spis byl
předán Nejvyššímu správnímu soudu k dalšímu řízení.
Z obsahu předloženého spisu krajského soudu sp. zn. 30 A 74/2010 Nejvyšší správní
soud zjistil, že návrh navrhovatele ze dne 28. 2. 2011 na určení lhůty k provedení procesních
úkonů byl doručen Krajskému soudu v Brně dne 3. 3. 2011, tj. až poté, kdy uvedený soud
celý spis již zaslal Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasačních stížnostech
navrhovatele v dané věci.
Podle §174a odst. 1, věty první, zákona o soudech a soudcích má-li účastník
nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu,
aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází
k průtahům v řízení. Dle odst. 7 citovaného ustanovení pokud soud, vůči němuž návrh na určení
lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil,
příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení
nedochází.
Nejvyšší správní soud posoudil návrh navrhovatele na určení lhůty k provedení
procesních úkonů u jeho žádosti o ustanovení zástupce a poté dospěl k závěru, že není důvodný,
neboť z obsahu shora uvedeného spisu krajského soudu je patrné, že tento spis byl již předložen
dne 3. 3. 2011 Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasačních stížnostech podaných
navrhovatelem, proto krajský soud nemůže v současné době provádět žádné procesní úkony
a v řízení před tímto soudem tak k žádným průtahům nedochází. Současně je třeba uvést,
že Nejvyššímu správnímu soudu při rozhodování o návrhu na určení lhůty k provedení
procesního úkonu nepřísluší posuzovat zákonnost procesního postupu a rozhodnutí krajského
soudu v dané věci (tyto skutečnosti přísluší v souladu s platným rozvrhem práce Nejvyššího
správního soudu posuzovat jinému senátu zdejšího soudu), ale pouze tu skutečnost,
zda v předmětném řízení dochází či nedochází k průtahům.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §174a odst. 8, větu druhou, zákona o soudech
a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je -li návrh uznán
jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§174a odst. 9,
věta druhá, zákona o soudech a soudcích).
V Brně 31. března 2011
JUDr. Radan Malík
předseda senátu