ECLI:CZ:NSS:2011:KONF.50.2010:12
sp. zn. Konf 50/2010 - 12
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Romana Fialy,
JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie Žižkové,
rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi tímto úřadem a Okresním soudem ve Vyškově a dalších účastníků sporu vedeného
u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 107/2010, o zaplacení částky 2295 Kč
s příslušenstvím: žalobkyně Aspekt invest s. r. o., se sídlem v Brně, Purkyňova č. 103,
IČ 27688135, zastoupená JUDr. Marií Buchtovou, advokátkou se sídlem v Modřicích, U Hřiště
746, a žalované P. F.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okres ního soudu ve Vyškově
pod sp. zn. 6 C 107/2010, o zaplacení částky 2295 Kč s příslušenstvím, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 31. března 2010, čj. 6 C 107/2010 - 15,
se zrušuje .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 9. července 2010 se Český telekomunikační úřad domáhal,
aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a) zákona
č. 131/2002 Sb., mezi ním a Okresním soudem v e Vyškově (dále též „okresní soud“) ve věci
žaloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 6 C 107/2010.
Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Žalobkyně Aspekt invest s. r. o., podala dne 24. března 2010 proti žalované P. F. návrh na
vydání platebního rozkazu o zaplacení částky 2295 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v návrhu
uvedla, že „na základě Rámcové smlouvy uzavřené mezi ní a poskytovatelem veřejné mobiln í
telekomunikační služby Telefónica O2 Czech Republic a.s. zprostředkovávala žalované mobilní
telekomunikační služby, a to na základě Smlouvy o užívání SIM karty uzavřené mezi žalob kyní a
žalovanou dne 4. 6. 2009“; že „v souladu s bodem 5 citované smlouvy o užívání SIM karty byla
žalovaná povinna uhradit jí částku za mobilní služby nejpozději do 20. dne v měsíci“; že „podle
bodu 6 citované smlouvy je oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu 0,1 % z dlužné částky za
každý den prodlení s plněním závazku“; že „účtovala žalované za telekomunikační služby
fakturami vystavenými vždy 10-tého dne daného měsíce a splatnými 20 -tého dne tohoto měsíce“;
že „celkový dluh žalované z nezaplacených faktur činí částku 1795 Kč“; že „náklady na vymáhání
pohledávky činí částku 500 Kč“ a že „celková částka činí 2295 Kč“.
Okresní soud ve Vyškově usnesením ze dne 31. března 2010, čj. 6 C 107/2010 - 15,
předmětné řízení (o zaplacení částky 2295 Kč s příslušenstvím) zastavil (výrok I) a rozhodl,
že soudní poplatek ve výši 600 Kč bude vrácen žalobkyni (výrok II.) a že po právní moci tohoto
usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok III.). Okresní soud
mimo jiné uvedl, že „podle §7 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český
telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně
jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé“ ; že „rozhodování sporů o povinnosti
účastníka k finančnímu plnění mezi provozovatelem veřejné telekomunikační sítě a účastníkem
o poskytování telekomunikačních služeb nepatří do pravomoci soudu, nýbrž Českého
telekomunikačního úřadu jako ústředního správního úřadu pro výkon státní správy ve věcech
stanovených zákonem o elektronických komunikacích“; že „nedostatek pravomoci soudu
je nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit“ a že p roto „v souladu s ustanovením
§104 odst. 1 o. s. ř. řízení zastavil a rozhodl, že věc bude postoupena k vyřízení orgánu, do jehož
pravomoci patří“.
Český telekomunikační úřad poté podal návrh zvláštnímu senátu k rozhodnutí
negativního kompetenčního sporu. V návrhu popřel svou pravomoc v dané věci, neboť jeho
pravomoc je dána pouze v případě sporů mezi osobou vykonávající komunikační činnost
na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu které koliv
ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě
(§129 zákona o elektronických komunikacích). V tomto případě ovšem žalobkyně není osobou
vykonávající komunikační činnost podle §7 zákona o elektronických komunikacích. Žalobkyně
žalované služby elektronických komunikací neposkytovala, nýbrž jí služby elektronických
komunikací poskytované poskytovatelem těchto služeb, tj. s polečností Telefónica O2 Czech
Republic, a. s., zprostředkovávala. Podle navrhovatele je v postavení účastníka služeb
elektronických komunikací žalobkyně. Spor mezi žalobkyní a žalovanou tedy není sporem
o zaplacení ceny za poskytnutou službu elektronických komunikací ve smyslu §64 odst. 1 zákona
o elektronických komunikacích, ale sporem vyplývajícím ze soukromoprávního v ztahu vzniklého
mezi žalobkyní a žalovanou, k jehož rozhodování má pravomoc Okresní soud ve Vyškově.
Z těchto důvodů navrhovatel navrhl, aby zvláštní senát vydal usnesení, jímž by rozhodl,
že příslušný vydat rozhodnutí v dané věci je soud, a kterým by shora citované usnesení okresního
soudu o zastavení řízení zrušil.
Podstatou kompetenčního sporu je otázka, zda má o předmětné platební povinnosti
žalovaného rozhodnout soud nebo navrhovatel. Esenciální pro řešení této otázky je pak zjištění,
zda žalobkyně, která se po žalované domáhá tvrzené platební povinnosti na základě shora
uvedených žalobních tvrzení a s odkazem na smlouvu uzavřenou mezi účastníky,
je poskytovatelem veřejně dostupné služby elektronických komunikací či nikoliv.
Komunikačními činnostmi ve smyslu §7 odst. 1 písm. a) až c) zákona č. 127/2005 Sb.,
o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jen „zákon
o elektronických komunikacích“) jsou zajišťování sítí elektronických komunikací, poskytování
služeb elektronických komunikací a provozování přístrojů.
Podle §129 odst. 1 cit. zák. telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou
vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účast níkem, popřípadě uživatelem,
na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností
uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Zvláštní senát sdílí názor navrhovatele, že v posuzovaném případě žalobkyně
žalované (žádné) komunikační služby neposkytuje, nýbrž jí – dle předmětné smlouvy
ze 4. června 2009 – specifikované služby (pouze) za úplatu zprostředkovává. Za daného
skutkového stavu věci tudíž nelze dovodit, že by žalobkyně byla osobou vykonávající
komunikační služby ve smyslu zákona o elektronických komunikacích a že by vzniklý spor mezi
ní a žalovanou měl rozhodovat Český telekomunikační úřad.
Zvláštní senát z uvedených důvodů proto vyslovil, že k rozhodnutí o věci je dána
pravomoc soudu (§5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb., výrok I.).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její
pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního soudu ve Vyškově,
a odstranil tak překážku věci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud ve Vyškově pokračovat
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 16. února 2011
JUDr. Pavel Vrcha
předseda zvláštního senátu