ECLI:CZ:NSS:2011:KONF.63.2010:10
sp. zn. Konf 63/2010 - 10
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy senátu JUDr. Pavla Vrchy a soudců Pavla Pavlíka,
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Milady Tomkové,
rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 8, a dalších účastníků sporu vedeného
u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 24 C 217/2010, o zaplacení 10 474 Kč
s příslušenstvím: žalobkyně EMTC - Czech a. s., se sídlem v Praze 3, Pod Krejcárkem 975,
IČ 27096661, zastoupené Mgr. Františkem Mészárosem, advokátem se sídlem v Praze 1,
Revoluční 2, a žalovaného J. L.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8
pod sp. zn. 24 C 217/2010, o zaplacení 10 474 Kč s příslušenstvím, je soud.
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 12. 5. 2010, čj. 24 C 217/2010 - 28,
se z r u š u j e.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 23. 9. 2010 se Český telekomunikační úřad (dále
též „navrhovatel“) domáhal, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1
odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále
již „zákon č. 131/2002 Sb.“) mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 8 ve věci žaloby vedené
u tohoto soudu pod sp. zn. 24 C 217/2010 týkající se zaplacení 10 474,- Kč s příslušenstvím.
Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Žalobkyně, na základě rámcové smlouvy o službách elektronických komunikací
a o prodeji komunikačních zařízení a jejich příslušenství (uzavřené dne 29. 12. 2008)
se společností T-Mobile Czech Republic a. s., umožňuje třetím osobám ve smluvním vztahu
k žalobkyni sjednání zvýhodněných podmínek při uzavírání účastnických smluv a poskytování
služeb elektronických komunikací společností T-Mobile. Součástí této smlouvy je ujednání
o ručení žalobkyně, podle kterého se žalobkyně zavázala uspokojit peněžité závazky T-Mobile
Czech Republic a. s., pokud třetí osoba, která odebrala telekomunikační služby na základě
zvýhodněné účastnické smlouvy uzavřené v režimu rámcové smlouvy (uzavřené mezi žalobkyní
a T-Mobile Czech Republic a.s.) nesplní své peněžité závazky vůči T-Mobile Czech Republic a. s.,
včetně případných smluvních pokut. Žalobkyně se tak v důsledku výše uvedeného ujednání stala
ručitelkou za peněžité závazky oprávněných osob. Ačkoliv žalovaný (ve smyslu zmíněné rámcové
smlouvy jako oprávněná osoba) v období od 1. 5. 2009 do 31. 8. 2009 odebral od T-Mobile
Czech Republic a. s. telekomunikační služby v celkové výši 10 474 Kč, za tyto služby uvedené
společnosti v termínu splatnosti nezaplatil. Žalobkyně pak dne 19. 11. 2009, v návaznosti
na uplatnění nároku z ručení, dluh žalovaného T–Mobile Czech Republic, a. s. zaplatila a stala
se tak ohledně uvedené pohledávky věřitelkou žalovaného. Žalobkyně uplatnila svůj nárok
vůči žalovanému podáním žaloby doručené Obvodnímu soud pro Prahu 8 dne 15. 4. 2010.
Z žalobních (listinných) příloh mj. vyplývá, že T-Mobile Czech Republic, a. s. (jako dodavatelka)
zasílala vyúčtování (telekomunikačních) služeb žalovanému (jako odběrateli), dále, že tato
společnost s odkazem na Rámcovou smlouvu č. 19506595 vyzvala žalobkyni k zaplacení částky
10 474 Kč s odůvodněním, že žalovanému poskytovala služby sítě T-Mobile, k jejichž úhradě
však nedošlo, a proto se, vzhledem k ručitelskému závazku žalobkyně, obrací na žalobkyni
k úhradě této částky, a konečně, že advokát žalobkyně dopisem ze dne 21. 1. 2010 vyzval
s odkazem na §308 obch. zák. žalovaného, aby žalobkyni zaplatil částku 10 474 Kč, kterou
žalobkyně z titulu ručitelského závazku za žalovaného zaplatila T-Mobile, Czech Republic, a. s.
Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 12. 5. 2010, čj. 24 C 217/2010 - 28, řízení
o žalobě zastavil (výrok I.) s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu (výrok II.). V odůvodnění uvedl, že „podle zákona č. 127/2005 Sb. (§7,
§129 odst. 1), o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen »zákon
o elektronických komunikacích«), má pravomoc k projednání a rozhodnutí nároku žalobkyně Český
telekomunikační úřad“. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 6. 2010.
Český telekomunikační úřad (dále jen „navrhovatel“) poté podal návrh zvláštnímu senátu
k rozhodnutí kompetenčního sporu. Navrhovatel vychází z toho, že pravomoc Českého
telekomunikačního úřadu je dána pouze v případě sporů mezi osobou vykonávající komunikační
činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu
kterékoliv za stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho
základě, a že spor o povinnost zaplatit dlužnou částku z titulu ručení přitom takovým sporem
není. Dále namítá, že není rozhodující, že žalobkyně z titulu ručení uhradila společnosti T-mobile
Czech Republic a.s. pohledávku, která vznikla nezaplacením žalovaného za poskytnuté služby
elektronických komunikací, účastnický vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických
komunikací vznikl mezi žalovaným a společností T-mobile Czech Republic a.s, vztah mezi
žalobkyní a žalovaným je vztahem občanskoprávním, a proto spor mezi žalobkyní a žalovaným
není sporem o zaplacení ceny za poskytnutou službu elektronických komunikací ve smyslu §64
odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, ale sporem vyplývajícím ze soukromoprávního
vztahu vzniklého mezi žalobkyní a žalovaným, k jehož rozhodování má pravomoc Obvodní soud
pro Prahu 8.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
ohledně zaplacení 10 474 Kč s příslušenstvím se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Podstatou tohoto kompetenčního sporu je otázka, zda má o předmětné platební
povinnosti žalovaného rozhodnout soud nebo navrhovatel. Esenciální pro řešení této otázky
je pak zjištění, zda žalobkyně, která se po žalovaném domáhá tvrzené platební povinnosti
na základě shora zreferovaných žalobních tvrzení a s odkazem na mezi těmito účastníky
uzavřenou smlouvu, je poskytovatelem veřejně dostupné služby elektronických komunikací
či nikoliv.
Zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících
zákonů (dále také jen „zákon o elektronických komunikacích“) rozdělil působnost ve vykonávání
státní správy v oblasti elektronických komunikacích mezi ministerstvo a Český telekomunikační
úřad (§3 a §105 a násl. cit. zák.). Podle §108 odst. 1 pís m. g) tohoto zákona rozhoduje
o sporech, stanoví-li tak tento zákon, Český telekomunikační úřad. Podle §129 odst. 1 věty prvé
zákona rozhoduje Český telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační
činnost (§7) na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě
návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinnosti uložených tímto zákonem
nebo na jeho základě.
Komunikačními činnostmi ve smyslu §7 odst. 1 písm. a) až c) zákona o elektronických
komunikacích jsou zajišťování sítí elektronických komunikací, poskytování služeb elektronických
komunikací a provozování přístrojů.
Podle §2 písm. k) téhož zákona se rozumí veřejnou telefonní sítí síť elektronických
komunikací, která slouží k poskytování veřejně dostupných telefonních služeb a která umožňuje
mezi koncovými body sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem komunikace, jako
je faksimilní a datový přenos.
V posuzovaném případě však žalobkyně žalovanému žádné telekomunikační služby
ve smyslu zákona o elektronických komunikacích neposkytovala. Ve shora zreferované rámcové
smlouvě, uzavřené se společností T – Mobile Czech Republic, a. s., se žalobkyně zavázala
k ručitelskému závazku spočívajícímu v plnění za žalovaného vůči T–Mobile Czech, Republic,
a. s., jestliže žalovaný vůči této firmě - poskytovateli telekomunikační služby - nesplní
své peněžité závazky. Tímto žalobkyní učiněným ručitelským prohlášením však nedošlo
k založení právního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, jehož předmětem by ve smyslu zákona
o elektronických komunikacích mělo být poskytování telekomunikační služby.
Proto důvody, jež vedly navrhovatele k podání tohoto návrhu na vyřešení vzniklého
(v tomto případě záporného) kompetenčního sporu, jsou relevantní a zvláštní senát
navrhovatelem vyložené právní argumentaci, ústící v závěr, že v daném případě je příslušný vydat
rozhodnutí soud, nikoliv správní orgán (Český telekomunikační úřad), zcela přisvědčuje.
S přihlédnutím k výše uvedenému tedy zvláštní senát ve smyslu §5 odst. 1 zákona
č. 131/2002 Sb. výrokem I. rozhodl, že příslušným vydat rozhodnutí ve věci vedené
u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 24 C 217/2010, o zaplacení částky 10 474 Kč
s příslušenství, je soud.
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její
pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8
ze dne 12. 5. 2010, čj. 24 C 217/2010 - 28, a odstranil tak překážku věci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 8
pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 8. března 2011
JUDr. Pavel Vrcha
předseda zvláštního senátu