ECLI:CZ:NSS:2011:KONF.65.2011:11
sp. zn. Konf 65/2011 - 11
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Marie Žiškové,
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Milady Tomkové,
rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi ním a Okresním soudem v Kladně, a dalších účastníků sporu vedeného
u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 111 EC 326/2010, ve věci žaloby o zaplacení
1700,51 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 10,
Vinohradská 167, IČ 25788001, a žalované M. Š.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Kladně,
sp. zn. 111 EC 326/2010, o zaplacení rozdílu mezi plnou cenou a zvýhodněnou kupní
cenou mobilního telefonu v částce 1700,51 Kč, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Kladně ze 17. 3. 2011, čj. 111 EC 326/2010 - 54,
se z r u š u j e.
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 7. 7. 2011 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona
č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, navrhl Český telekomunikační
úřad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení §1 odst. 1 písm. a) zákona
č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Kladně ve věci žaloby o zaplacení
částky 1700,51 Kč s příslušenstvím.
Z předloženého spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Žalobkyně podala dne 20. 10. 2010 u Okresního soudu v Kladně návrh na vydání
elektronického platebního rozkazu, v němž uplatňovala své právo na zaplacení pohledávky ve
výši 1700,51 Kč proti žalované. Z obsahu jejího podání vyplývá, že žalobkyně uzavřela se
žalovanou konkludentně dne 5. 2. 2009 smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb
Vodafone (dále též „účastnická smlouva“). Vedle účastnické smlouvy uzavřela žalobkyně
se žalovanou kupní smlouvu (evidovanou pod č. 102109518), jejímž předmětem byl prodej
mobilního telefonu typu Samsung E250 LIVE!, s účastnickým telefonním číslem X, za
podmíněně zvýhodněnou kupní cenu s podmínkou, že žalovaná je povinna aktivovat
předmětnou SIM kartu a od té chvíle řádně užívat zvolený tarif vybraný při objednání, a to
alespoň po dobu 6 měsíců. V předmětné kupní smlouvě se žalovaná zavázala, že pokud nebude
využívat služeb žalobkyně po sjednanou dobu, bude povinna uhradit žalobkyni rozdíl mezi plnou
a zvýhodněnou kupní cenou. Protože žalovaná ustanovení kupní smlouvy porušila, neboť
v rozhodném období neuhradila vyúčtování do data splatnosti, byla žalobkyně oprávněna
doúčtovat žalované doplatek kupní ceny ve výši 1700,51 Kč. Nárok na úhradu doplatku uplatnila
žalobkyně ve vyúčtování č. 97686524. Žalovaná však předmětnou částku neuhradila,
proto žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu.
Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 17. 3. 2011, čj. 111 EC 326/2010 - 54, řízení
o podání žalobkyně zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění mimo jiné uvedl, že podle §129 odst. 1 zákona
č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, Český
telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně
jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, pokud se spor týká povinností
uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Okresní soud uvedl, že v daném případě vznikl
spor mezi osobou vykonávající telekomunikační činnost (žalobkyní) a uživatelem (žalovanou).
Podle soudu je tak splněn předpoklad pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, protože
se nejedná o plnění podle obecných občanskoprávních předpisů, ale o právo na zaplacení smluvní
pokuty. Z tohoto důvodu soud řízení zastavil podle §104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a věc postoupil Českému
telekomunikačnímu úřadu.
Český telekomunikační úřad (navrhovatel) následně podal zvláštnímu senátu návrh
k rozhodnutí negativního kompetenčního sporu. Uvedl, že předmětem podané žaloby
je povinnost žalované uhradit žalobkyni částku 1700,51 Kč z titulu doplatku mezi zvýhodněnou
a běžnou kupní cenou telefonu. Pravomoc Českého telekomunikačního úřadu je dána pouze
v případě sporů o otázkách souvisejících se samotným poskytováním služeb elektronických
komunikací, eventuelně o ujednáních na ně úzce navazujících. Nárok z titulu doplatku kupní ceny
podle kupní smlouvy přitom takovým ujednáním není [§129 odst. 1 a §2 písm. n) zákona
o elektronických komunikacích]. K rozhodování sporu je podle Úřadu příslušný Okresní soud
v Kladně. Tento právní názor opřel navrhovatel mj. o rozhodnutí zvláštního senátu ze dne
20. 3. 2007, čj. Konf 5/2007 - 6.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Podle §129 odst. 1 věta prvá zákona o elektronických komunikacích rozhoduje Český
telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné,
a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu,
pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických
komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů.
Podle §2 písm. k) cit. zákona se rozumí veřejnou telefonní sítí síť elektronických
komunikací, která slouží k poskytování veřejně dostupných telefonních služeb a která umožňuje
mezi koncovými body sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem komunikace, jako
je faksimilní a datový přenos.
Podle §2 písm. n) cit. zákona je službou elektronických komunikací služba obvykle
poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích
elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích
používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb,
které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají
redakční dohled nad obsahem přenášených sítěmi a poskytovaným službami elektronických
komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně
v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.
V předmětné věci se však v případě požadovaného rozdílu mezi plnou cenou
a zvýhodněnou kupní cenou mobilního telefonu o takovouto službu nejedná. Na tento doplatek
vznikl podle žalobního tvrzení žalobkyni nárok v důsledku porušení podmínek kupní smlouvy
žalovanou. Při pouhém prodeji movité věci nicméně nejde o poskytování služby elektronických
komunikací ve smyslu §2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž o běžný
soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této věci zákon Úřadu nesvěřuje, nýbrž
je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (§7 odst. 1 o. s. ř.). K obdobnému
závěru dospěl zvláštní senát již v usnesení ze dne 3. 7. 2003, čj. Konf 19/2003 - 19,
publikovaném pod č. 47/2004 Sb. NSS, www.nssoud.cz.
Zvláštní senát z uvedených důvodů vyslovil, že k rozhodnutí o věci je dána pravomoc
soudu (§5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona
č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc
o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci
uvedené v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil
usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 17. 3. 2011, čj. 111 EC 326/2010 - 54, a odstranil tak
překážku věci rozhodnuté (výrok II.).
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Kladně pokračovat
v řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 6. září 2011
JUDr. Pavel Vrcha
předseda zvláštního senátu