ECLI:CZ:NSS:2011:PST.28.2011:33
sp. zn. Pst 28/2011 – 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Jana Passera,
JUDr. Petra Průchy a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: vláda, se sídlem
nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1 – Malá Strana, za kterou jedná na základě pověření
JUDr. Václav Henych, ředitel odboru všeobecné správy Ministerstva vnitra, náměstí Hrdinů 3,
Praha 4, proti odpůrci: politické hnutí „SONOB – sdružení ochrany nájemníků a ostatního
bydlení“, se sídlem Saská 520/3, Praha 1, v řízení o návrhu na pozastavení činnosti politického
hnutí,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Navrhovateli se nepřiznává náhrada nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 24. 6. 2011 podal navrhovatel u Nejvyššího správního soudu návrh na pozastavení
činnosti politického hnutí SONOB – sdružení ochrany nájemníků a ostatního bydlení podle §15
odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o politických stranách“). Navrhovatel odůvodnil
návrh tím, že odpůrce opakovaně nesplnil zákonnou povinnost předložit Poslanecké sněmovně
výroční finanční zprávu. Jak vyplývá z usnesení Poslanecké sněmovny č. 1221 z 56. schůze
konané dne 15. 5. 2009 ke zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran
a politických hnutí za rok 2008 a z usnesení Poslanecké sněmovny č. 1677 ze 78. schůze konané
dne 16. 4. 2010 ke zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických
hnutí za rok 2009, odpůrce nesplnil povinnost předložit výroční finanční zprávy za roky 2008
a 2009.
Dne 16. 8. 2011 obdržel Nejvyšší správní soud vyjádření odpůrce, jehož přílohou jsou
výroční finanční zprávy za roky 2008 a 2009, které odpůrce dodatečně předložil Poslanecké
sněmovně Parlamentu ČR dne 12. 8. 2011.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 26. 8. 2011 vzal navrhovatel
návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět. Navrhovatel k tomu uvedl, že odpůrce dodatečně
předložil Poslanecké sněmovně PČR výroční finanční zprávy za roky 2008 a 2009, které obsahují
náležitosti dle §18 zákona o politických stranách, a proto návrh na pozastavení činnosti odpůrce
není nadále aktuální.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět. V souladu s tímto ustanovením tedy Nejvyšší správní soud řízení o návrhu na pozastavení
činnosti odpůrce zastavil.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
Podle tohoto ustanovení nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů, bylo-li
řízení zastaveno. Navrhovatel však má proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení, vzal-li svůj
návrh zpět pro pozdější chování odpůrce. O takový případ se jednalo i v posuzované věci,
neboť navrhovatel vzal svůj návrh zpět výlučně proto, že odpůrce až v průběhu řízení dodatečně
splnil svou zákonnou povinnost předložit Poslanecké sněmovně PČR výroční finanční zprávy
za roky 2008 a 2009. Nicméně navrhovateli v daném řízení žádné náklady nad rámec jeho běžné
činnosti nevznikly, Nejvyšší správní soud mu tedy jejich náhradu nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. srpna 2011
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu