ECLI:CZ:NSS:2011:PST.35.2011:23
sp. zn. Pst 35/2011 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Radana
Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: vláda, se sídlem
nábřeží Edvarda Beneše 4, Praha 1 – Malá Strana, za kterou jedná na základě pověření
JUDr. Václav Henych, ředitel odboru všeobecné správy Ministerstva vnitra, náměstí Hrdinů 3,
Praha 4, proti odpůrci: Strana svobodných občanů, se sídlem Perucká 14, Praha 2, v řízení
o návrhu na pozastavení činnosti politické strany,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Navrhovateli se nepřiznává náhrada nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 18. 10. 2011 podal navrhovatel u Nejvyššího správního soudu návrh na pozastavení
činnosti politické strany „Strana svobodných občanů“ podle §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb.,
o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „zákon o politických stranách“). Navrhovatel odůvodnil návrh tím, že odpůrce opakovaně
nesplnil zákonnou povinnost předložit Poslanecké sněmovně výroční finanční zprávu obsahující
veškeré zákonem stanovené náležitosti. Jak vyplývá z us nesení Poslanecké sněmovny č. 1677
ze 78. schůze konané dne 16. 4. 2010 ke zprávě o kontrole výročních finančních zpráv
politických stran a politických hnutí za rok 2009, nepředložil odp ůrce výroční finanční zprávu
za rok 2009 v úplnosti stanovené zákonem. Dle usnesení Poslanecké sněmovny č. 475 z 16.
schůze konané dne 5. 5. 2011 k doplnění výročních finančních zpráv politických stran
a politických hnutí za roky 2005 až 2009, odpůrce výroční finanční zprávu za rok 2009 dodatečně
doplnil, avšak ne v úplnosti stanovené zákonem. Podle navrhovatele chyběla téměř u všech
dárců-fyzických osob data narození, dále adresy místa pobytu dárců, cca 40 finančních darů bylo
poskytnuto anonymními dárci a v případě daru od právnické osoby chyběla ověřená kopie
darovací smlouvy na částku 100 000 Kč. Podle usnesení Poslanecké sněmovny č. 474
z 16. schůze konané dne 5. 5. 2011 ke zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických
stran a politických hnutí za rok 2010 odpůrce nepředložil výroční finanční zprávu za rok 2010
v úplnosti stanovené zákonem, neboť, jak uvedl navrhovatel, v případě daru od právnické osoby
chyběla ověřená kopie darovací smlouvy na částku 100 000 Kč. Podle navrhovatele tyto
nedostatky odpůrce neodstranil do doby podání návrhu ani dodatečně, jak vyplývalo
z dokumentace výročních finančních zpráv politických stran a politických hnutí uložené
v sekretariátu kontrolního výboru Poslanecké sněmovny.
Dne 22. 11. 2011 obdržel Nejvyšší správní soud vyjádření odpůrce k návrhu. Podle
odpůrce navrhovatel nebere ohled na to, že výroční finanční zpráva za rok 2010 byla následně
doplněna tak, aby splňovala veškeré náležitosti, a to bezprostředně po té, co se odpůrce dozvěděl
o usnesení Poslanecké sněmovny o neúplnosti této výroční finanční zprávy. Odpůrce tedy navrhl,
aby Nejvyšší správní soud vycházel z aktuálního znění výroční finanční zprávy, jak je k dispozici
v Poslanecké sněmovně.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 12. 2011 vzal navrhovatel
návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět. Navrhovatel k tomu uvedl, že odpůrce dodatečně
předložil dne 21. 10. 2011 Poslanecké sněmovně PČR chybějící podklady ke smlouvě vztahující
se k výroční finanční zprávě za rok 2010 a tuto zprávu je třeba považovat za úplnou. Ačkoliv
výroční finanční zpráva za rok 2009 je i nadále neúplná , má navrhovatel za to, že není naplněn
prvek trvalosti, tzn. perpetuálního chování politické strany nebo politického hnutí spočívající
v porušování zákonů. Za tohoto stavu nepovažuje navrhovatel podání návrhu na pozastavení
činnosti odpůrce za nadále aktuální.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal -li navrhovatel svůj návrh
zpět. V souladu s tímto ustanovením tedy Nejvyšší správní soud řízení o návrhu na pozastavení
činnosti odpůrce zastavil.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. Podle
tohoto ustanovení nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů, bylo-li řízení
zastaveno. Navrhovatel však má proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízen í, vzal-li svůj návrh
zpět pro pozdější chování odpůrce. O takový případ by se mohlo jednat i v posuzované věci,
neboť navrhovatel vzal svůj návrh zpět dle svého tvrzení proto, že odpůrce až dodatečně
v průběhu řízení splnil svou zákonnou povinnost předložit Poslanecké sněmovně PČR výroční
finanční zprávu za rok 2010 s veškerými zákonnými náležitostmi. Nicméně v každém případě
lze vycházet z toho, že navrhovateli v daném řízení žádné náklady nad rámec jeho běžné činnosti
nevznikly, Nejvyšší správní soud mu tedy jejich náhradu nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. prosince 2011
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu