ECLI:CZ:NSS:2011:PST.9.2011:23
sp. zn. Pst 9/2011 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Radana
Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Průchy v právní věci navrhovatele: vláda, se sídlem
nábř. E. Beneše 4, Praha 1, za kterou jedná na základě pověření JUDr. Václav Henych, ředitel
odboru všeobecné správy Ministerstva vnitra, náměstí Hrdinů 3, Praha 4, proti odpůrci:
Patrioti – hnutí za lepší Ústí n. L., se sídlem Moskevská 38, Ústí nad Labem, v řízení o návrhu
na rozpuštění politického hnutí,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1.] Dne 18. 1. 2011 podala u Nejvyššího správního soudu vl áda (dále jen „navrhovatel“) návrh
na rozpuštění politického hnutí Patrioti – hnutí za lepší Ústí n. L. (dále jen „odpůrce“)
podle ustanovení §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách
a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o politických stranách“).
Tento návrh odůvodnil navrhovatel tím, že odpůrce po pozastavení činnosti rozsudkem
Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 6. 2009, č. j. Pst 14/2008 – 30, neučinil kroky
k odstranění závadného stavu a nepředložil Poslanecké sněmovně k informaci výroční finanční
zprávu za rok 2008 v úplnosti stanovené zákonem a za rok 2009 vůbec.
[2.] Ustanovení §15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá příslušnost Nejvyššího
správního soudu rozhodovat o rozpuštění strany a hnutí, pozastavení činnosti strany a hnutí
a o znovuobnovení jejich činnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neučiní do 30 dnů od doručení
podnětu, může návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpuštění politické strany
nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich činnosti rozhoduje Nejvyšší
správní soud v řízení podle části třetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“). Podle ustanovení §96 s. ř. s. rozh oduje
o návrhu na rozpuštění politické strany nebo politického hnutí soud podle skutkového stavu,
který tu je v době rozhodnutí soudu. Konečně z ustanovení §15 odst. 2 zákona o politických
stranách vyplývá, že pozastavit činnost strany a hnutí nebo je rozpustit „ nelze v době ode dne vyhlášení
celostátních voleb do Poslanecké sněmovny, Senátu, zastupitelstev měst a obcí a zastupitelstev vyšších územních
samosprávných celků do desátého dne po posledním dni těchto voleb. To neplatí, jestliže je činnost strany a hnutí
v rozporu s §4.“
[3.] Prezident republiky rozhodnutím ze dne 11. ledna 2011 vyhlásil doplňovací volby
do Senátu Parlamentu České republiky a stanovil jejich konání na dny 18. a 19. března 2011.
Protože podle ustanovení §1 odst. 3 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České
republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, se za den vyhlášení voleb považuje
den, kdy byla rozeslána částka Sbírky zákonů, v níž bylo rozhodnutí prezidenta republiky
o vyhlášení voleb uveřejněno, a jelikož v daném případě bylo citované rozhodnutí publikováno
pod č. 7/2011 Sb. v částce, která byla rozeslána dne 14. ledna 2011, je nutno konstatovat,
že právě tento den je dnem vyhlášení voleb do Senátu P arlamentu České Republiky.
[4.] Podle ustanovení §94 odst. 2 s. ř. s. je návrh na rozpuštění nebo pozastavení
činnosti politické strany a hnutí nepřípustný, byl-li podán v době, o níž zvláštní zákon
stanoví, že v ní nelze činnost politické strany nebo politického hnutí pozastavit nebo je rozpustit.
Byl-li však návrh podán předtím, soud řízení na tuto dobu přeruší.
[5.] Za dané situace, kdy byl návrh na rozpuštění odpůrce podán (18. 1. 2011) až poté, co byly
vyhlášeny předmětné volby do Senátu Parlamentu České republiky (14. 1. 2011), a tedy v době,
o níž zvláštní zákon stanoví, že v ní nelze činnost politické strany nebo politického hnutí
pozastavit nebo je rozpustit, jedná se o návrh nepřípustný. Ze shora uvedených důvodů Nejvyšší
správní soud návrh na rozpuštění odpůrce odmítl [§94 odst. 2, §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
[6.] Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 8. února 2011
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu