ECLI:CZ:NSS:2012:1.AS.15.2012:38
sp. zn. 1 As 15/2012 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky
Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce J. D.,
proti žalovanému Krajskému úřadu Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, v řízení
o žalobě proti výroku I. rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 4. 2009, č. j. DSH/2595/09, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 11. 2011, č. j. 17 A
70/2011 - 175,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
V záhlaví vymezeným rozhodnutím žalovaný výrokem I. zamítl odvolání žalobce
proti části výroku rozhodnutí Městského úřadu Kralovice ze dne 20. 1. 2009, kterým byl žalobce
uznán vinným ze spáchání přestupku podle §22 odst. 1 písm. f) bodu 7 zákona č. 200/1990 Sb.,
o přestupcích. Daného přestupku se měl dopustit tím, že dne 7. 10. 2008 kolem 12:32 hod.,
jako řidič vozidla tovární zn. Renault Megane Scenic, jel po silnici I/27 ve směru od obce Plasy
směrem k obci Hadačka v koloně vozidel a na přímém úseku silnice, za levotočivou zatáčkou
s vodorovným dopravním značením č. V3 Podélná čára souvislá doplněná čárou přerušovanou (čára
přerušená byla umístěna vpravo ve směru jízdy žalobce a předcházela ji vodorovná dopravní
značka č. V1a Podélná čára souvislá), začal předjíždět před ním jedoucí blíže nezjištěné nákladní
vozidlo v době, kdy již byl předjížděn vozidlem tovární značky Ford Focus, řízeným řidičem M.
K., který již předjížděl blíže nezjištěné vozidlo České pošty, které jelo za žalobcem. Při vybočení
vozidla žalobce vlevo, při zahájení předjížděcího manévru, došlo ke střetu s vozidlem Ford
Focus; tímto jednáním žalobce ohrozil a omezil řidiče M. K. a porušil tak ustanovení §17 odst. 5
písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých
zákonů (zákon o silničním provozu). Tím naplnil skutkovou podstatu shora zmiňovaného
přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, neboť předjížděl
vozidlo v případě, ve kterém je to podle zvláštního právního předpisu zakázáno. Za to byla
žalobci uložena pokuta ve výši 5000 Kč a sankce zákazu činnosti, spočívající v zákazu řízení
všech motorových vozidel na dobu šesti měsíců.
Rozhodnutí žalovaného v části výroku I. napadl žalobce u Krajského soudu v Plzni
žalobou. Ten napadené rozhodnutí rozsudkem ze dne 29. 9. 2010, č. j. 17 Ca 11/2009 - 97,
v této části zrušil; současně zrušil i příslušnou část výroku rozhodnutí správního orgánu prvého
stupně. Uvedený rozsudek krajského soud však Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne
19. 8. 2011, č. j. 2 As 106/2010 - 141 (dostupným na www.nssoud.cz), zrušil a věc vrátil
krajskému soudu k dalšímu řízení. Krajský soud následně žalobu v záhlaví specifikovaným
rozsudkem zamítl. Proti tomuto rozsudku žalobce (dále též „stěžovatel“) nyní brojí včas podanou
kasační stížností.
Dříve než přistoupil k posouzení stěžovatelem uplatněných kasačních námitek, zabýval
se Nejvyšší správní soud otázkou, zda jsou v dané věci splněny všechny podmínky řízení.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních
poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5000 Kč.
Jelikož tento soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen, Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 12. 3. 2012, č. j. 1 As 15/2012 - 33, stěžovatele vyzval ke splnění
jeho poplatkové povinnosti ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení (soud zároveň
stěžovatele vyzval, aby ve stejné lhůtě předložil plnou moc udělenou jím advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, případně aby prokázal, že má vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie).
Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 16. 3. 2012, do dnešního dne
však k zaplacení soudního poplatku nedošlo. Stěžovatel zároveň nepožádal o osvobození
od soudních poplatků ve smyslu §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“). Stejně tak soudu nesdělil žádné okolnosti, které by osvědčovaly existenci
nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by mu mohla vzniknout újma, a doložil, že bez své viny
nemohl poplatek dosud zaplatit, ve smyslu §9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích.
Soud proto řízení zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. března 2012
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu