ECLI:CZ:NSS:2012:1.AS.57.2012:21
sp. zn. 1 As 57/2012 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky
Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: M. B.,
proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 8. 2009, č. j. DSH/11305/09, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 1. 2012, č. j. 17 Ca 35/2009 - 199,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 22. 2. 2012 se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“).
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, kte ré je podle zvláštních předpisů
vyžadováno pro výkon advokacie.
Z podané kasační stížnosti nebylo zjevné, zda je shora uvedená podmínka povinného
zastoupení v řízení o kasační stížnosti naplněna. Soud proto usnesením ze dne 23. 3. 2012,
č. j. 1 As 57/2012 – 15, stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení
buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soud stěžovatele současně poučil o následcích
nevyhovění uvedené výzvě a o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 5. 4. 2012. Lhůta k odstranění nedostatku
zastoupení v řízení o kasační stížnosti uplynula v pondělí 16. 4. 2012 (poslední den lhůty připadl
na neděli 15. 4. 2012; srov. §40 odst. 1 ve spojení s §40 odst. 3 s. ř. s.) .
Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nijak nereagoval - nepředložil plnou
moc udělenou advokátovi, ani nedoložil, že by sám měl vysokoškolské právnické vzdělání
vyžadované pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem – případně vlastní
vysokoškolské právnické vzdělání stěžovatele – je přitom podmínkou řízení o kasační stížnosti,
bez jejíhož splnění nelze v řízení pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro nesplnění uvedené podmínky
řízení na základě §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. užitého přiměřeně podle §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. dubna 2012
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu