ECLI:CZ:NSS:2012:2.ANS.17.2012:26
sp. zn. 2 Ans 17/2012 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobkyně L. J.,
zastoupené Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 21,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2012, č. j. 6 A
335/2011 - 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4000 Kč; poplatek bude
vyplacen do třiceti (30) dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního
soudu k rukám Mgr. Marka Čechovského, advokáta.
Odůvodnění:
Usnesením městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2012, č. j. 6 A 335/2011 – 37, bylo
zastaveno řízení o žalobě, kterou se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil
žalovanému povinnost vydat rozhodnutí ve věci žádosti žalobkyně o povolení k dlouhodobému
pobytu na území České republiky.
Toto usnesení napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) včas podanou kasační stížností.
Podáním učiněným u zdejšího soudu dne 3. 12. 2012 vzala stěžovatelka, prostřednictvím svého
zástupce, podanou kasační stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl.
Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o tom,
že se stěžovatelka v dané věci domáhá zastavení řízení. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala
svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval
Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení
o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud na základě
§60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., dle něhož v případě zastavení řízení
o kasační stížnosti nemá nárok na náhradu nákladů řízení žádný z účastníků řízení.
Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační
stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním
jednáním. Vzhledem k tomu, že stěžovatel složil na účet Nejvyššího správního soudu soudní
poplatek za podání kasační stížnosti ve výši 5000 Kč a řízení bylo zastaveno před prvním
jednáním, rozhodl zdejší soud o vrácení jeho příslušné části ve výši 4000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. prosince 2012
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu