ECLI:CZ:NSS:2012:2.AS.110.2012:23
sp. zn. 2 As 110/2012 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: R. V., proti
žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 20. 9. 2011, č. j. KUZL-68410/2011, sp. zn. KUSP-68410/2011/DOP/Ti,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 4. 2012,
č. j. 57 A 150/2011 – 40,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení
shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti výše
uvedenému rozhodnutí žalovaného.
Nezbytným předpokladem věcného projednání kasační stížnosti je splnění všech
zákonem stanovených náležitostí a podmínek řízení, tedy mimo jiné zaplacení soudního poplatku
[§1 písm. a), §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů] a zastoupení stěžovatele advokátem [§105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)].
Není-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví [§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.]. Rovněž
nedostatek zastoupení je odstranitelný; soud v takovém případě stěžovatele vyzve k předložení
plné moci udělené advokátu, jenž jej bude v daném řízení zastupovat, a v případě nevyhovění
této výzvě ve stanovené lhůtě kasační stížnost odmítne [§46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s.].
Vzhledem k tomu, že v této věci stěžovatel s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek a nepředložil soudu plnou moc pro advokáta, Nejvyšší správní soud jej usnesením
ze dne 27. 9. 2012, č. j. 2 As 110/2012 – 19, vyzval k zaplacení soudního poplatku a k doložení
plné moci ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení a poučil jej o následcích nevyhovění této
výzvě.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení usnesení
stěžovateli, tedy pondělí 8. 10. 2012; poslední den lhůty tak připadal na pondělí 22. 10. 2012, kdy
také tato lhůta marně uplynula. Vzhledem k tomu, že stěžovatel soudní poplatek do dnešního
dne neuhradil, Nejvyšší správní soud řízení o jeho kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích a §47 písm. c) s. ř. s.
Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel nedoložil ve stanovené lhůtě (ani později),
že je v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem. Ani podmínka povinného zastoupení tedy
nebyla v posuzované věci splněna. Byl by tedy dán důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle
§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud však podle tohoto
ustanovení nepostupoval, protože řízení o kasační stížnosti z výše uvedených důvodů zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. října 2012
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu