ECLI:CZ:NSS:2012:3.ADS.81.2012:19
sp. zn. 3 Ads 81/2012 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: K. Z.,
zastoupeného JUDr. Irenou Slavíkovou, advokátkou se sídlem Wenzigova 5, Praha 2, proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o přezkoumání
rozhodnutí žalované ze dne 7. 7. 2011, č. j. X, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2012, č. j. 42 Ad 138/2011 – 67,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedený rozsudek Krajského
soudu v Praze, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ve věci nároku
na invalidní důchod. Ve svém podání žalobce pouze uvedl, že s uvedeným rozsudkem nesouhlasí
a požádal soud, aby mu byla jako zástupkyně pro řízení ustanovena advokátka JUDr. Irena
Slavíková.
Ze soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že žalobci byla usnesením Krajského
soudu v Praze ze dne 2. 1. 2012, č. j. 42 Ad 138/2011 – 42 ustanovena jako zástupkyně pro řízení
ve věci advokátka JUDr. Irena Slavíková. Podle §35 odst. 8 s. ř. s., věty poslední, zástupce
ustanovený v řízení před krajským soudem, je-li jím advokát, zastupuje navrhovatele i v řízení
o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 8. 8. 2012, č. j. 3 Ads 81/2012 - 8 vyzval Nevyšší správní soud žalobce,
aby ve lhůtě do jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil náležitosti kasační stížnosti
o důvody podle ustanovení §103 odst. 1 s. ř. s. a o návrh výroku rozsudku. Zároveň ho poučil
o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo doručeno zástupkyni žalobce dne 10. 8. 2012.
Na výzvu soudu žalobce ve stanovené lhůtě nereagoval a neučinil tak ani do dne jeho rozhodnutí.
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
k odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání
usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek.
Definice důvodů podle ustanovení §103 odst. 1 s. ř. s. patří k základním náležitostem
kasační stížnosti, bez nich nemá Nejvyšší správní soud vymezen rozsah své přezkumné činnosti
a nemůže meritorně rozhodnout ve věci. Uvedený nedostatek tedy brání pokračování v řízení.
Vzhledem k tomu, že ho žalobce na výzvu soudu neodstranil, i když byl o následcích poučen,
Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s.). Ustanovená advokátka neučinila v řízení o kasační stížnosti žádný
úkon, soud proto o její odměně nerozhodoval.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 7. listopadu 2012
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu