ECLI:CZ:NSS:2012:3.AS.58.2012:6
sp. zn. 3 As 58/2012 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, ve věci žalobce: P. Č.,
proti žalovanému: předseda Ústavního soudu, se sídlem Joštova 8. Brno 2, o návrhu žalobce
na odklad účinnosti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 4. 2012, č. j. 30 A 30/2012 - 19,
o výzvě k zaplacení soudního poplatku
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Ve věci sp. zn. 30 A 30/2012 se žalobce u Krajského soudu v Brně (dále „krajský soud“)
domáhá zrušení „aktů předsedy Ústavního soudu ze dne 16. a 17. 1. 2012 (Spr. ÚS 30/11), doručených
18. 1. 2012.“
Usnesením ze dne 8. 3. 2012, č. j. 30 A 30/2012 - 7, byl žalobce krajským soudem vyzván
k zaplacení soudního poplatku z žaloby ve výši 3000 Kč, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto
usnesení. Žalobce soudní poplatek nezaplatil, nedoložil existenci podmínek pro osvobození
od soudních poplatků a krajský soud proto žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků
zamítl usnesením ze dne 30. 3. 2012, č. j. 30 A 30/2012 - 18. Toto usnesení bylo žalobci
doručeno 16. 4. 2012 a jeho součástí je také poučení o právu podat proti usnesení kasační
stížnost.
Dne 4. 4. 2012 vydal krajský soud usnesením č. j. 30 A 30/2012 - 19 žalobce znovu vyzval
k zaplacení soudního poplatku 3000 Kč za řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu.
Podáním ze dne 18. 4. 2012 se žalobce domáhá u Nejvyššího správního soudu několika
rozhodnutí, mimo jiné také „odkladu účinnosti Krajským soudem v Brně vydaného usnesení na listě 19,
doručeného 16. dubna.“, jímž je vyzýván k zaplacení soudního poplatku.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. 5. 2012, č. j. 3 As 57/2012 - 6, žalobce
vyzval, aby do 15 dnů od doručení usnesení sdělil, zda podáním ze dne 18. 4. 2012 hodlal podat
kasační stížnost a proti kterým rozhodnutím krajského soudu v tomto řízení kasační stížnost
směřuje. Výzva byla žalobci doručena dne 30. 5. 2012, ve stanovené lhůtě na ní žalobce
neodpověděl a bez odezvy zůstala dosud.
Za popsané situace je zjevné, že proti výzvě k zaplacení soudního poplatku žalobce
kasační stížnost nepodal. Taková stížnost by ani nemohla být úspěšná, neboť kasační stížnost
je nepřípustná proti rozhodnutím, jimiž se pouze upravuje vedení řízení - §104 odst. 3 písm. b)
s. ř. s. Nepřípustný návrh by soud usnesením odmítl dle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
Pokud by žalobce navrhoval, aby o odkladu účinnosti výzvy krajského soudu rozhodl
Nejvyšší správní soud, pak je třeba zdůraznit, že k tomu není tento soud věcně příslušný.
To představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, jehož následkem musí být odmítnutí
návrhu dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. července 2012
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu