ECLI:CZ:NSS:2012:3.AZS.5.2012:25
sp. zn. 3 Azs 5/2012 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Rutsche v právní věci žalobce: V. K., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 10. 2011, č.j. OAM-271/LE-BE02-ZA09-2011, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2011, č. j. 47 Az 3/2011
– 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5. 10. 2011, č. j. OAM-271/LE-BE02-ZA09-2011.
Rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany
jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. f) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Rozsudek krajského soudu byl žalobci doručen dne 23. 12. 2011 do vlastních rukou
prostřednictvím držitele poštovní licence v souladu s §49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád, ve spojení s §42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.).
V rozsudku krajského soudu byl žalobce řádně poučen o možnosti podat kasační stížnost
ve lhůtě do dvou týdnů od doručení rozhodnutí.
Dne 5. 1. 2012 bylo krajskému soudu doručeno elektronické podání paní J. N., které
nebylo opatřeno zaručeným elektronickým podpisem. Paní N. zde uvedla, že tímto podává
jménem žalobce kasační stížnost, která bude v zákonné lhůtě doplněna originálem. Součástí
podání byla i nepodepsaná kasační stížnost žalobce. Jmenovaná ve svém podání neuvedla jinou
než elektronickou adresu.
Dne 9. 1. 2012 podal žalobce k poštovní přepravě kasační stížnost. Neuvedl přitom,
že by byl zastoupen paní J. N., ani nepřipojil plnou moc udělenou jmenované k podání kasační
stížnosti či k zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud přípisem ze dne 20. 1. 2012 paní J. N. vyzval k předložení originálu
plné moci (v listinné podobě), na základě které by byla žalobcem zmocněna pro podání kasační
stížnosti, a to ve lhůtě 1 týdne od doručení přípisu. Přípis byl jmenované téhož dne doručen na
elektronickou adresu: X. Jmenovaná však do dnešního dne Nejvyššímu správnímu soudu plnou
moc nepředložila.
Nejvyšší správní soud proto podání paní J. N. ze dne 5. 1. 2012 nemohl považovat za
podání žalobce. Vzhledem k tomu, že podání jmenované nebylo opatřeno zaručeným
elektronickým podpisem ani nebylo do tří dnů potvrzeno jejím písemným podáním shodného
obsahu, se již Nejvyšší správní soud tímto podáním v souladu s ustanovením §37 odst. 2 s. ř. s.
dále nezabýval.
Za den podání kasační stížnosti žalobce tak Nejvyšší správní soud považoval den
9. 1. 2012, kdy sám žalobce podal kasační stížnost k poštovní přepravě.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový
den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s.
byl den doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Praze žalobci – tj. pátek
dne 23. 12. 2011. Den následující po dni doručení je podle tohoto ustanovení považován za první
den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2 s. ř. s. Konec
lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §40 odst. 2 s. ř. s. pak v návaznosti na výše uvedené
připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty -
tj. dnem doručení, a to na pátek dne 6. 1. 2012. Zákonná lhůta uplynula žalobci marně, kasační
stížnost podaná dne 9. 1. 2012 je opožděná. Nejvyšší správní soud ji proto podle §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. února 2012
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu