ECLI:CZ:NSS:2012:6.ADS.107.2012:33
sp. zn. 6 Ads 107/2012 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobkyně: V. Ch.,
zastoupena JUDr. Janem Bébrem, advokátem, se sídlem Ostrovského 3, Praha 5, proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha
2, proti rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy č. j. MHMP 778017/2011 SSP/178/11 ze
dne 15. 9. 2011, v řízení o kasační st ížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze č.
j. 1 Ad 89/2011 - 36 ze dne 8. 6. 2012 ,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) odmítl
žalobu žalobkyně a o nákladech řízení rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení.
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala proti tomuto usnesení krajského soudu
kasační stížnost ze dne 3. 7. 2012, v níž současně požádala o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti. Usnesením ze dne 3. 9. 2012, č. j. 6 Ads 107/2012 - 14, Nejvyšší správní soud
ustanovil stěžovatelce zástupce pro řízení o kasační stížnosti a současně vyzval stěžovatelku
k doplnění kasační stížnosti ze dne 3. 7. 2012 tak, že stěžovatelka uvede důvod podání kasační
stížnosti a tento důvod blíže skutkově a právně konkretizuje a uvede, čeho se kasační stížno stí
domáhá v souladu s ust. §110 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Soud zároveň poučil stěžovatelku, že pokud nebude výzvě k doplnění kasační stížnosti vyhověno
ve stanovené lhůtě a pro tento nedostatek nebude možno v řízení pokračovat, soud kasační
stížnost odmítne. Toto usnesení bylo doručeno stěžovatelce dne 18. 9. 2012 a jejímu
ustanovenému zástupci dne 18. 9. 2012.
Podáním ze dne 16. 10. 2012 požádal ustanovený zástupce stěžovatelky o prodloužení
lhůty k doplnění kasační stížnosti ze dne 3. 7. 2012. Přípisem předsedy senátu ze dne
18. 10. 2012, č. j. 6 Ads 107/2012 - 31 byla k této žádosti ustanoveného zástupce stěžovatelky
prodloužena lhůta k doplnění kasační stížnosti do 5. 11. 2012.
Kasační stížnost stěžovatelky však až do dnešního dne nebyla doplněna.
Podle ust. §37 odst. 5 s. ř. s. „ Předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude -li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude
možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví- li zákon jiný procesní
důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
V projednávané věci nebyla kasační stížnost stěžovatelky doplněna, jak soud stěžovatelce
uložil v usnesení ze dne 3. 9. 2012, č. j. 6 Ads 107/2012 - 14. Stěžovatelka neuvedla
žádné důvody podání kasační stížnosti ani neuvedla, čeho se kasační stížností domáhá.
Jelikož pro tyto nedostatky není možné v řízení dále pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační
stížnost stěžovatelky v souladu s ust. §37 odst. 5 s. ř. s. odmítl.
Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (v kontextu s §120
s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba
(v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2012
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu