ECLI:CZ:NSS:2012:6.ADS.26.2012:36
sp. zn. 6 Ads 26/2012 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce:
Z. B., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Novákem, advokátem, se sídlem Čechova 2, Přerov, proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5,
proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 2. 2011, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 12. 2011, č. j. 22 Ad 41/2011 - 42,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, JUDr. Zdeňku Novákovi, advokátovi, se sídlem
Čechova 2, Přerov, se přiznáv á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů
ve výši 3664 Kč, která je splatná do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu
Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně se žalobce (dále též „stěžovatel“)
domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 2. 2011, č. j. X, a žádnému z účastníků nebyla
přiznána náhrada nákladů řízení o žalobě.
Krajský soud předal kasační stížnost podle §106 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, v pozdějším znění, (dále jen „s. ř. s.“), Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 14. 5. 2012, které bylo dne 15. 5. 2012 doručeno Nejvyššímu správnímu
soudu, vzal stěžovatel svůj návrh v celém rozsahu zpět a navrhl, aby řízení bylo zastaveno.
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s. řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití §120
s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Stěžovateli byl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 3. 2012,
č. j. 6 Ads 26/2012 - 14, ustanoven zástupcem pro řízení o kasační stížnosti JUDr. Zdeněk
Novák, advokát, se sídlem Čechova 2, Přerov. Ve svém přípisu soudu ze dne 14. 5. 2012
požaduje ustanovený zástupce na odměně za zastupování a náhradě hotových výdajů
částku 3953 Kč.
Nejvyšší správní soud stěžovateli přiznal odměnu za dva úkony právní služby,
a to za první poradu s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení podle §11 odst. 1 písm. b)
vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (advokátní tarif), a za sepis podání ve věci samé (zpětvzetí kasační stížnosti) podle §11
odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Studium spisového materiálu dosavadní judikatura zdejšího
soudu nepovažuje za samostatný úkon právní služby, ale právě za součást převzetí a přípravy
zastupování, tedy součást úkonu podle §11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu. Odměna za jeden
úkon právní služby pak v dané věci činí 500 Kč (§9 odst. 2 a §7 bod 2 advokátního tarifu),
za dva úkony tedy 1000 Kč.
Dále zdejší soud ustanovenému zástupci přiznal náhradu cestovních výdajů za cestu
realizovanou za účelem studia spisu. Jednalo se o celkovou vzdálenost 168 km (vzdálenost Brno
Přerov – 84 Km x 2). Tato cesta byla realizována vozidlem BMW X5 s průměrnou spotřebou
7,4 litrů paliva na 100 km, přičemž výše průměrné ceny za 1 litr motorové nafty činila 34,70 Kč
a sazba základní náhrady za 1 km jízdy činila 3,70 Kč na 1 km [§157 odst. 3 zákona
č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §1 písm. b) a §4
písm. c) vyhlášky č. 429/2011 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních
motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely
poskytování cestovních náhrad]. Celkem tedy zdejší soud na náhradě cestovních výdajů zástupci
přiznal částku 1053 Kč. Tato částka se liší od zástupcem požadované výše náhrady cestovních
výdajů (1294 Kč) z důvodu, že soud nenašel podklad ve stěžovatelem tvrzené vzdálenosti měst
Brno a Přerov (102 km).
Nejvyšší správní soud ustanovenému zástupci rovněž přiznal náhradu za promeškaný čas
podle §14 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 400 Kč (2 hodiny na trase Brno - Přerov) a paušální
náhradu hotových výdajů za dva úkony právní služby podle §13 odst. 3 advokátního tarifu
ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Celkovou sumu pak soud zvýšil o 20 %, neboť ustanovený zástupce
doložil, že je plátcem DPH. Celkem tedy Nejvyšší správní soud ustanovenému advokátovi přiznal
částku 3664 Kč a k její výplatě stanovil přiměřenou lhůtu.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. května 2012
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu