ECLI:CZ:NSS:2012:6.ADS.63.2012:31
sp. zn. 6 Ads 63/2012 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce: JUDr. J.
P., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, zastoupena JUDr.
Janem Sykou, advokátem, se sídlem Školská 12, Praha 1, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze
dne 1. 12. 2008, č. j. K 10/07, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 22. 2. 2012, č. j. 9 Ca 104/2009 - 35,
takto:
I. Řízení se zastavu je .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 10. 4. 2012 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) ze dne 1. 4. 2012, pr oti shora označenému rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 22. 2. 2012, č. j. 9 Ca 104/2009 - 35, kterým byla zamítnuta žaloba
proti rozhodnutí odvolacího kárného senátu České advokátní komory ze dne 1. 12. 2008,
č. j. K 10/07.
Podáním ze dne 1. 4. 2012 stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků s tím,
že se domnívá, že jsou u něho splněny podmínky pro osvobození z důvodu pobírání důchodu
ve výši 10 990 Kč měsíčně s tím, že s ohledem na věk a důvodu dlouhodobě nepříznivého
zdravotního stavu postupně ukončuje advokátní činnost. Nejvyšší správní soud proto stěžovateli
zaslal Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech a vyzval ho, aby jej vyplnil
ve lhůtě 7 dnů. Tento přípis byl stěžovateli doručen dne 19. 5. 2012. Na přípis stěžovate l ve lhůtě
stanovené Nejvyšším správním soudem nereagoval a nedoložil, jaké jsou jeho aktuální majetkové
poměry. Usnesením ze dne 4. 9. 2012, č. j. 6 Ads 63/2012 - 20, jež nabylo právní moci
20. 9. 2012, byl návrh na osvobození od soudních poplatků zamítnut (bod I. výroku) a stěžovatel
byl vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení
usnesení (bod II. výroku). Stěžovatel na výzvu soudu k zaplacení soudního poplatku nereagoval.
Lhůta ke splnění povinnosti marně uplynula dnem 5. 10. 2012.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. s oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcíc h, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že ke dni vydání tohoto rozhodnutí nebyl poplatek stěžovatelem
uhrazen, zdejší soud předmětné řízení podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. , podle kterého žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e js ou opravné prostředky přípustné (ustanovení §53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 10. října 2012
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu