ECLI:CZ:NSS:2012:6.ADS.85.2012:38
sp. zn. 6 Ads 85/2012 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce: V. P.,
zastoupeného JUDr. Tomášem Truschingerem, advokátem, se sídlem Bašty 413/2, Brno, proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti
rozhodnutí správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 30. 4. 2012, č. j. 22 Ad 75/2011 - 21,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátu JUDr. Tomášovi Truschingerovi,
se nepřiznáv á odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou k Nejvyššímu správnímu soudu se žalobce domáhal zrušení
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2012, č. j. 22 Ad 75/2011 - 21, kterým byla
jeho žaloba zamítnuta a o nákladech řízení rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků
se nepřiznává náhrada nákladů řízení.
[2] Usnesením ze dne 14. 9. 2012, č. j. 6 Ads 85/2012 - 32, Nejvyšší správní soud ustanovil
žalobci zástupce, avšak vzhledem k tomu, že žalobce splňoval podmínky pro osvobození
od soudních poplatků jen z jedné poloviny, upozornil zároveň Nejvyšší správní soud
v tomto usnesení žalobce, že se bude podílet na úhradě odměny za zastupování a hotových
výdajů ustanoveného zástupce z jedné poloviny.
[3] Dne 18. 10. 2012 obdržel Nejvyšší správní soud podání žalobce, ve kterém žalobce uvedl,
že vzhledem k tomu, že nemůže dostat bezplatného advokáta, „ruší“ kasační stížnost
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2012, č. j. 22 Ad 75/2012 - 21.
[4] Toto podání žalobce vyhodnotil Nejvyšší správní soud podle jeho obsahu jako zpětvzetí
kasační stížnosti a rozhodl proto v souladu s ust. §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.)
o zastavení řízení.
[5] Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[6] Podle obsahu spisu ustanovený zástupce stěžovatele neprovedl ve věci doposud žádný
úkon právní služby, proto mu Nejvyšší správní soud odměnu za zastupování stěžovatele v řízení
o kasační stížnosti nepřiznal.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. října 2012
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu