ECLI:CZ:NSS:2012:6.ADS.89.2012:31
sp. zn. 6 Ads 89/2012 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce:
JUDr. PhDr. H. L., zastoupeného Mgr. Evou Kantoříkovou, advokátkou, se sídlem Šumavská
35, Brno, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5,
proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 2. 2012, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. 5. 2012, č. j. 33 Ad 11/2012 - 26,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zast av uje .
II. Žalovaná je pov in na zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč k rukám
jeho zástupkyně Mgr. Evy Kantoříkové, advokátky, se sídlem Šumavská 35, Brno,
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 7. 6. 2012 se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal
zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým bylo zrušeno rozhodnutí
žalované ze dne 20. 2. 2012 č. j. X, ve věci dávky důchodového pojištění – invalidního důchodu.
Podáním, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 9. 8. 2012, stěžovatel
soudu sdělil, že žalovaná vydala ve věci nové rozhodnutí, jímž došlo k novému určení výše
jeho důchodu, a dne 16. 8. 2012 pak stěžovatel doručil soudu podání, v němž v souladu s §62
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“) prohlašuje, že byl postupem
žalované v plném rozsahu uspokojen a navrhuje, aby soud řízení zastavil. Stěžovatel rovněž
přiložil rozhodnutí žalované, jímž toto své tvrzení doložil.
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud v souladu s §62 odst. 4 s. ř. s.
ve spojení s §47 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“),
za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 věta druhá s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. V dané věci bylo řízení zastaveno pro uspokojení
navrhovatele, proto má stěžovatel právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Vzhledem
k tomu, že stěžovatel soudu náklady vynaložené na řízení nevyčíslil, vycházel soud z obsahu
soudního spisu. Ze spisového materiálu přitom vyplynulo, že t yto náklady spočívají
především v nákladech na právní zastoupení – na sepis kasační stížnosti [jeden úkon právní
služby podle §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách
advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Nejvyšší správní soud tedy stěžovateli
přiznal náhradu nákladů odpovídající odměně za jeden úkon právní služby ve výši 500 Kč
(podle §9 odst. 2 ve spojení s §7 bod 2. advokátního tarifu) a paušální náhradu hotových výdajů
za jeden úkon právní služby ve výši 300 Kč (podle §13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu). Vzhledem
k tomu, že soudu není známo, zda je zástupkyně stěžovatele plátkyní DPH, náhradu odpovídající
této dani stěžovateli nepřiznal. Celkem tedy zdejší soud stěžovateli přiznal na náhradě nákladů
řízení částku 800 Kč a k její výplatě stanovil přiměřenou lhůtu 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. srpna 2012
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu