ECLI:CZ:NSS:2012:6.ANS.2.2012:25
sp. zn. 6 Ans 2/2012 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové
a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobců:
a) Mgr. H. N., b) P. N., proti žalovanému: Katastrální úřad pro Olomoucký kraj,
Katastrální pracoviště Přerov, se sídlem Husova 2/2846, Přerov I, proti nečinnosti žalovaného,
v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 11. 2011,
č. j. 22 A 171/2011 - 6,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 5. 1. 2012 kasační stížnost,
jíž se stěžovatelé domáhají zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 11. 2011,
č. j. 22 A 171/2011 - 6, kterým krajský soud odmítl žalobu na ochranu proti nečinnosti správního
orgánu.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
Jelikož tato skutečnost nevyplývá již z podané kasační stížnosti, Nejvyšší správní
soud oba stěžovatele vyzval usnesením ze dne 12. 1. 2012, č. j. 6 Ans 2/2012 - 18, aby ve lhůtě
15 dnů od doručení usnesení buďto předložili plnou moc udělenou jimi advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázali, že mají vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Nejvyšší správní
soud stěžovatele poučil, že podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační
stížnost odmítne, nebude-li tato povinnost ve stanovené lhůtě splněna. Nejvyšší správní soud
rovněž oba stěžovatele poučil o možnosti ve stejné lhůtě ve smyslu §35 odst. 8 s. ř. s. požádat
o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti.
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 1. 2012, č. j. 6 Ans 2/2012 - 18, bylo
oběma žalobcům doručeno dne 26. 1. 2012, lhůta uplynula dnem 10. 2. 2012; stěžovatelé
ve stanovené lhůtě vůči Nejvyššímu správnímu soudu neučinili žádné podání, jímž by splnili
uvedenou povinnost.
Neodstranění takové vady u obligatorního zastoupení podle §105 odst. 2 s. ř. s. brání
věcnému vyřízení kasační stížnosti a zakládá nedostatek podmínek řízení. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost stěžovatelů podle §46 odst. 1 písm. a) a §120 s. ř. s. odmítl.
Nejvyšší správní soud nadto poznamenává, že stěžovatelé nesplnili ani povinnost uhradit
soudní poplatek spojený s podáním kasační stížnosti, a to ani v dodatečně stanovené lhůtě 15 dní;
oba stěžovatele soud vyzval k zaplacení poplatku v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích usnesením č. j. 6 Ans 2/2012 - 20, doručeným dne 26. 1. 2012 spolu s potřebnými
poučeními, která rovněž zůstala bez reakce stěžovatelů, pročež jsou ve věci dány i důvody,
pro něž by jinak soud řízení zastavil (§9 odst. 1 z ákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve spojení s §47 písm. c/ s. ř. s.)
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně 22. února 2012
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu