ECLI:CZ:NSS:2012:7.AZS.11.2012:21
sp. zn. 7 Azs 11/2012 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalob kyně: T. D. H. T.,
zastoupená JUDr. Jaroslavem Dospělem, advokátem, se sídlem Moskevská 373/37, Praha 10,
proti žalovanému: Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad Š tolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2011, č. j. 49 Az
37/2011 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 17. 10. 2011, č. j. 49 Az 37/2011 - 26, zamítl
žalobu podanou žalobkyní (dále jen „stěžovatelka“) proti rozhodnutí ministerstva vnitra,
odbor azylové a migrační politiky (dále jen „ministerstvo“) ze dne 31. 5. 2011,
č. j. OAM-112/LE-BE02-BE03-2011, kterým byla podle ust. §16 odst. 1 písm. f) zákona
č. 325/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně nedůvodná zamítnuta žádost
stěžovatelky o udělení mezinárodní ochrany.
Proti tomuto rozsudku podala stěžovatelka blanketní kasační stížnost.
Podle ust. §106 odst. 1 s. ř. s. musí kromě obecných náležitostí kasační stížnost
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí
obdobně.
Podle ust. §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
Nejvyšší správní soud se nejprve musel zabývat tím, zda kasační stížnost nemá vady,
které by bránily jejímu věcnému projednání.
Protože stěžovatelka podala kasační stížnost, v níž neuvedla žádný stížní důvod, krajský
soud vyzval usnesením ze dne 3. 1. 2012, č. j. 49 Az 37/2011 – 38 zástupce stěžovatelky,
aby ve lhůtě 30 dnů od dne doručení tohoto usnesení konkretizoval důvody, pro které byla
kasační stížnost podána. Usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 12. 1. 2012, ale ten
na výzvu v něm obsaženou nereagoval.
Za této situace není z kasační stížnosti zřejmé, jaké konkrétní nedostatky napadeného
rozhodnutí má Nejvyšší správní soud v řízení přezkoumávat, a proto nelze v řízení pokračovat.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatelky podle ust. §37 odst. 5
za použití §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů ří zení, byl-li návrh mj. odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2012
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu