ECLI:CZ:NSS:2012:7.AZS.44.2011:157
sp. zn. 7 Azs 44/2011 - 157
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milady Tomkové
a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobců: a) H. A. A., b) F. H., c) nezl. S. A. A.,
d) nezl. M. H., všichni zastoupeni JUDr. Jakubem Hájkem advokátem, se sídlem Václavské
náměstí 832/19, Praha 1 - Nové Město, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2011, č. j. 32 Az 14/2010 – 66,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna advokáta JUDr. Jakuba Hájka se u r č u je částkou 8424 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobci (dále jen „stěžovatelé“) domáhali zrušení rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2011, č. j. 32 Az 14/2010 – 66, kterým bylo
ve výroku I. rozhodnuto, že žaloby proti rozhodnutím Ministerstva vnitra (dále jen
„ministerstvo“) ze dne 18. 11. 2010, č. j. OAM-18/LE-05-K03-2009,
č. j. OAM-17/LE-05-K03-2009 a ze dne 22. 11. 2010, č. j. OAM-88/ZA-11-K03-2009,
se ve výroku, kterým stěžovatelům nebyl udělen azyl podle §12 až §14 zákona č. 325/1999 Sb.,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), zamítají a ve výroku II. bylo rozhodnuto,
že výše uvedená rozhodnutí se ve výroku, kterým stěžovatelům nebyla udělena mezinárodní
ochrana podle §14a a §14b zákona o azylu zrušují a věci se vrací v tomto rozsahu ministerstvu
k dalšímu řízení.
V průběhu řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatelé
se nezdržují v Pobytovém středisku Kostelec nad Orlicí, které bylo místem jejich hlášeného
pobytu a že dne 28. 6. 2011 svévolně odešli z Pobytového střediska Kostelec nad Orlicí.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
Neznámé místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany je natolik významnou
skutečností, že její naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním přezkumu.
Nejvyšší správní soud vzhledem k tomu, že stěžovatelé jsou neznámého pobytu nejpozději
od 28. 6. 2011, kdy svévolně opustili Pobytové středisko Kostelec nad Orlicí, a jejich nynější
pobyt se nepodařilo zjistit ani z evidence Ministerstva vnitra ani dotazem u příslušných
policejních orgánů, řízení o kasační stížnosti podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33
písm. b) zákona o azylu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Stěžovatelům byl pro řízení o kasační stížnosti soudem ustanoven zástupcem advokát
a podle §35 odst. 8 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokáta včetně hotových výdajů stát.
Podle ust. §9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, náleží
advokátovi odměna za jeden úkon právní služby (doplnění kasační stížnosti) v částce 6720 Kč
(§11 odst. 1 písm. d) ve spojení s §12 odst. 4 citované vyhlášky) a náhrada hotových výdajů
v částce 300 Kč (§13 odst. 3 citované vyhlášky), zvýšená o daň z přidané hodnoty ve výši 20 %,
celkem tedy 8424 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2012
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu