ECLI:CZ:NSS:2012:8.AFS.5.2012:45
sp. zn. 8 Afs 5/2012 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: Českomoravská
olejářská komanditní společnost, se sídlem Horní Vltavice 116, Horní Vltavice,
zastoupeného JUDr. Milenou Novákovou, advokátkou se sídlem Rooseveltova 37, Český
Krumlov, proti žalovanému: Finanční úřad ve Vimperku, se sídlem 1. máje 200, Vimperk, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 7. 2010, čj. 23116/10/102970305458, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 11. 2011,
čj. 10 Af 79/2010 – 79,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 20. 7. 2010, čj. 23116/10/102970305458, žalobci uložil,
aby s účinností od 1. 8. 2010 vedl kromě evidence stanovené obecně závaznými předpisy zvláštní
záznamy potřebné pro správné stanovení daňového základu a daně pro vybrané výrobky.
[2] Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou u Krajského soudu v Českých
Budějovicích. Krajský soud rozsudkem ze dne 30. 11. 2011, čj. 10 Af 79/2010 – 79, zrušil
rozhodnutí žalovaného v odstavci šestém, o povinnosti doručit záznamy každý kalendářní měsíc
místně příslušnému správci daně, a dále v odstavci sedmém, o pozbytí platnosti rozhodnutí
žalovaného ze dne 22. 4. 2010 a ze dne 9. 10. 1998. Krajský soud dále žalobu v části směřující
proti odstavci jedna až pět zamítl.
[3] Žalobce brojil proti rozsudku krajského soudu kasační stížností z důvodů podle §103
odst. 1 písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
[4] Jelikož žalobce za podanou kasační stížnost neuhradil soudní poplatek, Nejvyšší správní
soud jej usnesením ze dne 23. 1. 2012, čj. 8 Afs 5/2012 - 16, vyzval k zaplacení soudního
poplatku do 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebude-li
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupkyni žalobce
doručena dne 22. 2. 2012.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Žalobce ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[7] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. března 2012
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu