ECLI:CZ:NSS:2012:8.AS.37.2012:12
sp. zn. 8 As 37/2012 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalob ce: WALMARK, a. s.,
se sídlem Oldřichovice 44, Třinec, zastoupeného Mgr. Vojtěchem Novotným, advokátem
se sídlem Karlovo nám. 24, Praha 1, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání,
se sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 8. 2008,
sp. zn. 2008/141/HOL/WAL, čj. hol/7218/08, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 12. 1. 2012, čj. 6 Ca 17/2009 - 38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 27. 8. 2008, sp. zn. 2008/141/HOL/WAL, čj. hol/7218/08,
žalovaná uložila žalobci pokutu ve výši 100 000 Kč za porušení §2 odst. 1 písm. c) zákona
č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování
rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů , ve znění pozdějších předpisů.
Žalobce napadl rozhodnutí žalované žalobou u Městského soudu v Praze, který rozsudkem
ze dne 12. 1. 2012, čj. 6 Ca 17/2009 - 38, zrušil rozhodnutí žalované a vrátil jí věc k dalšímu
řízení.
Žalovaná (stěžovatelka) brojila proti rozsudku městského soudu kasační st ížností.
Podáním ze dne 13. 3. 2012, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 16. 3. 2012, vzala
stěžovatelka kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil [§47 písm. a) s. ř. s.
za použití §37 odst. 4 s. ř. s. a §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
pokud bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Jelikož žalovaná je podle §11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozena od soudních poplatků a za řízení o kasační
stížnosti tedy poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud nerozhodoval o vrácení poplatku
ve smyslu §10 odst. 3 tohoto zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. dubna 2012
JUDr. Jan Passer
předseda senátu