ECLI:CZ:NSS:2012:9.AFS.25.2012:22
sp. zn. 9 Afs 25/2012 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: GLOBAL
SYSTEM CZECHIA, s.r.o., se sídlem Zahradní 2348, Uherský Brod, proti žalovanému: Celní
ředitelství Brno, se sídlem Koliště 17, Brno, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 14. 12. 2009,
č. j. 5108-8/2009-010100-21, č. j. 5108-9/2009-010100-21, č. j. 5108-10/2009-010100-21,
č. j. 5108-11/2009-010100-21, č. j. 5108-12/2009-010100-21, č. j. 5108-13/2009-010100-21,
č. j. 5108-14/2009-010100-21, č. j. 5108-15/2009-010100-21, č. j. 5108-16/2009-010100-21,
č. j. 5108-17/2009-010100-21, č. j. 5108-18/2009-010100-21, č. j. 5108-19/2009-010100-21,
č. j. 5108-20/2009-010100-21, č. j. 5108-21/2009-010100-21, č. j. 5108-22/2009-010100-21,
č. j. 5108-23/2009-010100-21, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 30. 1. 2012, č. j. 30 Af 27/2010 - 200,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 1. 3. 2012 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena blanketní kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) ze dne 29. 2. 2012 proti shora označenému rozsudku Krajského
soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví
uvedeným rozhodnutím žalovaného, kterými byla zamítnuta odvolání proti platebním výměrům,
které vydal Celní úřad Břeclav a kterými bylo stěžovateli vyměřeno dovozní clo, spotřební daň
a daň z přidané hodnoty.
V dané věci Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal splnění povinnosti uhradit soudní
poplatek za kasační stížnost jakožto jedné z podmínek řízení o kasační stížnosti.
Dle §1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení před
soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační
stížnost činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních
poplatcích, částku 5000 Kč.
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
Protože stěžovatel nezaplatil v dané věci soudní poplatek za kasační stížnost, Nejvyšší
správní soud jej usnesením ze dne 9. 3. 2012, č. j. 9 Afs 25/2012 - 8, vyzval, aby tak učinil
ve lhůtě pěti dnů od doručení zmíněného usnesení, zároveň byl poučen, že nebude -li soudní
poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, řízení o kasační stížnosti bude zastaveno. Stěžovatel byl
rovněž poučen o tom, že řízení nebude zastaveno v případě, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož
důsledku by stěžovateli mohla vzniknout újma, jestliže stěžovatel ve stanovené lhůtě sdělí soudu
okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny dosud nemohl soudní
poplatek zaplatit. Poučen byl rovněž o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků.
Uvedené usnesení bylo dodáno do datové schránky stěžovatele dne 9. 3. 2012. Do této
datové schránky se do dne 19. 3. 2012 nepřihlásila osoba, která má s ohledem na rozsah svého
oprávnění přístup k dodanému dokumentu. Dle §17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb.,
o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů,
ve spojení s §47 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších
předpisů, a §42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), nastoupila na základě uvedených skutečností fikce doručení a den
19. 3. 2012 se považuje za den doručení zmíněného usnesení.
Na uvedené usnesení stěžovatel žádným způsobem nereagoval.
Z důvodu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl požadovaný soudní poplatek
stěžovatelem zaplacen, Nejvyšší správní soud dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení
o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. března 2012
JUDr. Radan Malík
předseda senátu