ECLI:CZ:NSS:2012:9.AFS.46.2012:11
sp. zn. 9 Afs 46/2012 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: Darren,
s.r.o., se sídlem Sulkovská 482, Bystré, zast. JUDr. Ervínem Perthenem, advokátem se sídlem
Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Hradci
Králové, se sídlem Horova 17, Hradec Králové, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2011,
č. j. 4717/11-1200-601251, ve věci zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
22. 3. 2012, č. j. 31 Af 113/2011 - 46,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se včas podanou kasační stížností domáhá zrušení
v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“),
kterým bylo s odkazem na §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a dále §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění účinném pro projednávanou věc, zastaveno řízení o žalobě
stěžovatelky pro nezaplacení soudního poplatku.
Podáním ze dne 15. 5. 2012 označeným jako „zpětvzetí kasační stížnosti“ a doručeným
Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne stěžovatelka vzala prostřednictvím svého zástupce
kasační stížnost výslovně zpět. Z obsahu podání vyplývá, že důvodem zpětvzetí kasační stížnosti
je skutečnost, že krajský soud v mezidobí sám zrušil napadené usnesení o zastavení řízení.
Zástupce stěžovatelky současně uvedl, že nenamítá nic proti složení senátu, který bude ve věci
rozhodovat.
V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s.
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. května 2012
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu