ECLI:CZ:NSS:2012:9.AS.49.2012:15
sp. zn. 9 As 49/2012 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: A. F. Z., zast.
Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, adresa pro
doručování: V Tůních 11, Praha 2, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství
služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16.
9. 2011, č. j. CPR-4283/ČJ-2011-9CPR-V231, o uložení správního vyhoštění, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2011, č. j. 7 A 292/2011
- 34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se včas podanou kasační stížností domáhal zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“),
kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2011,
č. j. CPR-4283/ČJ-2011-9CPR-V231. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele
proti rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy,
odboru cizinecké policie, oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, ze dne 11. 3. 2011,
č. j. KRPA-15911/ČJ-2011-000022, kterým bylo stěžovateli uloženo správní vyhoštění na dobu 1
roku.
Podáním ze dne 6. 3. 2012, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, které bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 12. 3. 2012, stěžovatel vzal prostřednictvím svého
zástupce kasační stížnost výslovně zpět. Z obsahu podání vyplývá, že důvodem zpětvzetí kasační
stížnosti je skutečnost, že již bylo zrušeno správní vyhoštění.
V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
Z tohoto důvodu již Nejvyšší správní soud samostatně nerozhodoval o návrhu
stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. března 2012
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu