ECLI:CZ:NSS:2012:APRK.29.2012:16
sp. zn. Aprk 29/2012 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové ve věci navrhovatele: P. Č., podání ze
dne 21. 9. 2012, doručené Nejvyššímu správnímu soudu dne 26. 9. 2012, o určení lhůty
k provedení procesního úkonu,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 26. 9. 2012 postoupeno Krajským soudem v Brně
(dále „krajský soud“) Vaše podání ze dne 21. 9. 2012, v němž se navrhovatel domáhá, aby byla
krajskému soudu určena lhůta k provedení procesních úkonů u návrhu na zrušení opatření
obecné povahy (návrh B. v žalobě z 11. listopadu 2011, s vl. zn. KB141111/1 – vlastní značky
stěžovatele – pozn. soudu), pakliže rozhodnutí o návrhu nebylo vydáno v zákonné lhůtě.
Vzhledem k tomu, že s podáním nebyl postoupen příslušný spis krajského soudu, byl
krajský soud požádán o vyjádření k věci a zaslání spisu. Přípisem krajského soudu ze dne
11. 10. 2012 bylo Nejvyššímu správnímu soudu sděleno, že podání ze dne 21. 9. 2012 nelze
ztotožnit podle dostupných údajů, které navrhovatel uvedl s žádnou z věcí, vedených krajským
soudem; uvedené dostupné údaje (návrh na zrušení opatření obecné povahy ze dne 11. 11. 2011)
byly porovnány s elektronickou databází, týkající se žalob navrhovatele napadených krajskému
soudu dne 11. 11. 2011, avšak s negativním výsledkem; krajský soud sdělil, že v současnosti
je vedeno u tohoto soudu 210 věcí, které navrhovatel podal, dle údajů uvedených nelze zjistit,
v jaké věci tak nyní činí.
Podle ust. §174a odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích z návrhu musí být
patrno, kdo jej podává, o jakou věc a jaký procesní úkon se jedná, v čem jsou podle navrhovatele
spatřovány průtahy v řízení a čeho se navrhovatel domáhá. Z podání, kterým se navrhovatel
domáhá určení lhůty k provedení procesního úkonu není zřejmé v jaké věci tak činí. Vzhledem
k tomu, že podání bylo zcela nejasné a není zřejmé v jaké konkrétní věci se navrhovatel domáhá
určení lhůty, a v čem spatřujete průtahy v řízení před krajským soudem, vyzval Nejvyšší správní
soud usnesením ze dne 15. 10. 2012, č. j. Aprk 29/2012 - 7 navrhovatele, aby sdělil spisovou
značku pod kterou je vedeno řízení u krajského soudu, jakož i k identifikaci věci samé. Současně
byl ve výzvě navrhovatel poučen, že pokud neodstraní vady podání, bude návrh odmítnut.
K výzvě soudu navrhovatel zaslal dne 30. 10. 2012 podání, v němž konstatuje: „Podepsaný
nerozumí výzvě adresovaného soudu. Odůvodnění: KS ztracené či zadržované zahajovací podání není vadou
návrhu z 21. září 2012 – žádná osoba není povinna hledat učiněné podání na soudě – nečinnost k učiněnému
podání je průtahem.“
Podle ust. §174a odst. 6 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, soud návrh
odmítne, byl-li podán někým, kdo není k jeho podání oprávněn, anebo jestliže navrhovatel
neopravil nebo nedoplnil řádně návrh v určené lhůtě, jinak o něm rozhodne bez jednání do 20
pracovních dnů ode dne, kdy mu byla věc předložena nebo kdy byl návrh řádně opraven nebo
doplněn.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel, byť na výzvu soudu reagoval, ale vady podání
neodstranil, resp. je odstraňovat odmítl, nezbylo, než návrh v souladu s ust. §174a odst. 6
cit. zákona odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. §174a odst. 8 cit. zákona
a contrario.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2012
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu