ECLI:CZ:NSS:2012:APRK.5.2012:48
sp. zn. Aprk 5/2012 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci navrhovatele P. Č.,
o návrhu navrhovatele na určení lhůty k provedení procesního úkonu ze dne 27. 3. 2012 ve věci
vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 30 Na 13/2011,
takto:
I. Řízení ve věci návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu
se z a s t a v u je .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Písemností ze dne 27. 3. 2012 podal navrhovatel ke Krajskému soudu v Brně dne
29. 3. 2012 návrh na „provedení procesního úkonu u námitky neúčinnosti doručení z 30. 5. 2011 (vrácená
písemnost KS v Brně R253233886, podané týž den, zadržované ve spise KS pod sp. zn. 30 na 13/11), pakliže
odesílající soud dosud o námitkách nevydal rozhodnutí ani písemnost nenechal doručit zákonem předvídaným
způsobem znovu.“
Krajský soud postoupil návrh Nejvyššímu správnímu soudu dne 5. 4. 2012, ve svém
vyjádření předseda senátu Mgr. Milan Procházka uvedl, že z podání nebylo možno zjistit v jaké
věci se vyslovení neúčinnosti doručení a opětovného doručení písemnosti navrhovatel domáhá
a o jakou písemnost se jedná. Uvedl, že navrhovatel zasílá v jedné zásilce větší množství různých
podání, z nichž některá pro nedostatečnou identifikaci lze jen obtížně zařazovat, navrhovatel
současně odmítá potřebnou součinnost.
Z předloženého soudního spisu bylo zjištěno, že o návrhu na určení lhůty bylo
ve věci sp. zn. 30 Na 13/2011 rozhodnuto Nejvyšším správním soudem usnesením
čj. Aprk 20/2011 - 16 dne 6. 10. 2011 a dále usnesením čj. Aprk 1/2012 - 31 dne 25. 1. 2012.
Téhož úkonu „určení lhůty k provedení procesních úkonů u námitky neúčinnosti doručení z 30. května
2011…, pakliže odesílající soud dosud o námitce nevydal rozhodnutí, ani písemnost nenechal doručit zákonem
předvídaným způsobem znovu“ se navrhovatel domáhal již podáním ze dne 7. ledna 2012. O tomto
návrhu rozhodl Nejvyšší správní soud naposledy usnesením Aprk 1/2012 - 31 dne 25. 1. 2012.
Podle §174a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, použijí
se pro řízení o návrhu na určení lhůty přiměřeně ustanovení části první a části třetí občanského
soudního řádu. Ten v §159a odst. 5 normuje, že jakmile bylo o věci pravomocně rozhodnuto, nemůže být
v rozsahu závaznosti výroku rozsudku pro účastníky a popřípadě jiné osoby věc projednávána znovu.
Podle §167 odst. 2 o. s. ř. přitom platí, že není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně
ustanovení o rozsudku.
O totožném návrhu však již Nejvyšší správní soud rozhodoval i v předchozích řízeních,
a věc odmítl, resp. řízení z důvodu res iudicatae zastavil.
Věc již dříve rozhodnutá je neodstranitelnou překážkou řízení a soud k ní přihlíží
kdykoliv za řízení. K tomu, aby byla naplněna, je nezbytná existence dřívějšího rozhodnutí
v téže věci. O stejnou věc (o totožnost věci) se jedná tehdy, jde-li v novém řízení o totožný
návrh, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto, a týká-li se stejného předmětu řízení
a téhož účastníka (navrhovatele). Totožnost předmětu řízení je dána tehdy, jestliže tentýž stav
vymezený petitem návrhu plyne ze stejných tvrzení, jimiž byl uplatněn. Tak tomu je i v souzeném
případě.
Jedná se tedy o překážku věci pravomocně rozhodnuté, neboť v novém řízení jde
o projednání téže věci; jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud
řízení zastaví. Nelze-li tedy pro překážku věci pravomocně rozhodnuté ve věci vést další
(opakované) řízení, chybí podstatná podmínka řízení a soud proto řízení ve věci návrhu
ve smyslu §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §174a odst. 8 zákona č. 6/2002 Sb.,
dle kterého stát hradí náklady řízení o návrhu na určení lhůty jen tehdy, je-li návrh uznán
jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§174a odst. 8
zákona č. 6/2002 Sb.).
V Brně dne 16. dubna 2012
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně kárného senátu