ECLI:CZ:NSS:2012:APRN.3.2012:5
sp. zn. Aprn 3/2012 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Radana Malíka v právní věci navrhovatele P. Č.,
o návrhu navrhovatele na určení lhůty k provedení procesního úkonu ze dne 6. 3. 2012 ve věci
vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 1 As 13/2012 a 1 As 14/2012 ,
takto:
I. Návrh se zamítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatel (dále i „žalobce“) se svým podáním ze dne 2. 3. 2012, Nejvyššímu správnímu
soudu doručeným dne 6. 3. 2012, domáhal určení lhůty pro rozhodnutí ve věci vedené
pod sp. zn. 1 As 13/2012. Obsahem podání navrhovatele však byl výslovný návrh na určení lhůty
k provedení procesního úkonu, spočívajícího v rozhodnutí o jeho návrhu na osvobození
od soudních poplatků. Zdůraznil, že naprostý nedostatek finančních prostředků již soudu doložil
a soudu tedy již nic n ebrání v tom, aby o jeho návrhu rozhodl. Ačkoliv tedy navrhovatel označil
věc, u níž se domáhá provedení popsaného úkonu jako sp. zn. 1 As 13/2012, je zřejmé,
že materiálně brojí proti průtahům ve věci sp. zn. 1 As 14/2012, která s ní souvisí a právě jen tato
obsahuje navrhovatelův požadavek na osvobození od soudních poplatků.
Podle §174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní
správě soudů a o změně některých dalších zákonů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), má-li
účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat
návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru
dochází k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení lhůty“).
Ze spisového materiálu Nejvyšší správní soud zjis til, že o návrhu na osvobození
od soudních poplatků, který je součástí kasační stížnosti vedené u Nejvyššího správního soudu
pod sp. zn. 1 As 14/2012 již Nejvyšší správní soud rozhodl , a to usnesením předsedkyně senátu
ze dne 29. února 2012, sp. zn. 1 As 14/2012 - 22. Věc navrhovatelem označená
jako 1 As 13/2012 neobsahuje samostatně žádnou žádost o osvobození od soudních poplatků
a je tak zcela zjevné, že se jejího vyřízení ve stanovené lhůtě navrhovatel n edomáhá; ostatně tato
věc již byla rovněž skončena usnesením ze dne 8. 2. 2012, č . j. 1 As 13/2012 - 12.
Podle §174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích, pokud soud, vůči němuž návrh
na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení,
učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje -li k závěru, že k průtahům
v řízení nedochází.
Jak bylo uvedeno shora, úkon, jehož provedení se navrhovatel domáhá, soud již učinil
a o žalobcově návrhu na přiznání osvobození od soudních poplatků rozhodl shora uvedeným
usnesením předsedkyně senátu, a proto žalobcův návrh zamítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §174a odst. 8 větu druhou, zákona o soudech
a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení stát tehdy, je -li návrh uznán jako oprávněný. K tomu
v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel nemá právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. března 2012
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu