ECLI:CZ:NSS:2012:NA.150.2012:22
sp. zn. Na 150/2012 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše Doškové v právní věci navrhovatele R. S.,
zastoupeného JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem se sídlem Karlovy Vary, Polská 4, proti
odpůrci Obci Dýšina, se sídlem Dýšina, Náměstí míru 30, v řízení o návrhu na zrušení části
opatření obecné povahy – závazné části územního plánu obce Dýšina, vyhlášeného vyhláškou
obce Dýšina č. 2/2004,
takto:
Návrh na zrušení části opatření obecné povahy – článku 8 odst. 6 a 7, části IV závazné
části územního plánu obce Dýšina, vyhlášeného vyhláškou obce Dýšina č. 2/2004,
se p o s t u p u je Krajskému soudu v Plzni, jako soudu věcně a místně příslušnému.
Odůvodnění:
Navrhovatel se návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 7. 2012
domáhá vydání rozsudku, kterým by byla zrušena část opatření obecné povahy – odstavec 6 a 7
článku 8, části IV, obecně závazné vyhlášky obce Dýšina, ze dne 30. 6. 2004, č. 2/2004, o závazné
části územního plánu obce Dýšina.
Podle §7 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.,“) je k řízení v ě c ně příslušný
krajský soud, nestanoví-li zákon jinak. M ís tn í příslušnost se v tomto případě řídí §7 odst. 2 s. ř. s.,
podle něhož je místně příslušným ten soud, v jehož obvodu má sídlo správní orgán, který ve věci
vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá
ochrany. Podle ustanovení §7 odst. 4 s. ř. s., pak platí, že byl -li návrh ve věci správního
soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud
k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému.
K rozhodování o návrhu podle §101a a násl. s. ř. s. (návrhu na zrušení opatření obecné
povahy nebo jeho části), byl do 31. 12. 2011 věcně příslušným Nejvyšší správní soud. Dosavadní
ustanovení §101c s. ř. s., které tuto příslušnost určovalo, bylo však zr ušeno zákonem
č. 303/2011 Sb., kterým se mění soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, a některé další
zákony. Dle čl. II. bodu 9. přechodných ustanovení citovaného zákona se řízení o zrušení
opatření obecné povahy nebo jeho části, zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona,
v nichž nebylo rozhodnuto do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, dokončí podle dosavadních
právních předpisů. Bylo-li proto v této věci zahájeno řízení až dnem 4. 7. 2012, kdy návrh došel
Nejvyššímu správnímu soudu (§32 s. ř. s.), musí se na mí stní a věcnou příslušnost soudů
vztáhnout již beze zbytku nová právní úprava a v řízení tak již musí být postupováno podle
předpisů účinných od 1. 1. 2012.
Dle recentní úpravy je i u návrhu na zrušení opatření obecné povahy (jeho části) nutno
vycházet z obecných ustanovení upravujících místní a věcnou příslušnost soudů (shora citované
ustanovení §7 odst. 1 a 2 s. ř. s.) - věcně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je tedy
krajský soud. Jelikož napadené opatření obecné povahy - vyhlášku č. 2/2004 obce Dýšina
o závazné části územního plánu obce, vydala obec Dýšina na základě usnesení svého
zastupitelstva ze dne 30. 6. 2004, je místně příslušným k meritornímu projednání věci Krajský
soud v Plzni, v jehož obvodu se uvedená obec nachází.
Z těchto důvodů proto Nejvyšší správní soud postoupil návrh na zrušení části opatření
obecné povahy k projednání a rozhodnutí věcně a místně příslušnému soudu (§7 odst. 4 s. ř. s.),
kterým je, dle §11 odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších
předpisů, a jeho Přílohy 2, Krajský soud v Plzni.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. července 2012
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu