ECLI:CZ:NSS:2012:NA.168.2012:5
sp. zn. Na 168/2012 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: L. K., proti
žalované: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, se sídlem Orlická 4/2020, Praha
3, v řízení o žalobě proti blíže neurčenému rozhodnutí žalované,
takto:
Věc se p o s t u p u je Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně
příslušnému.
Odůvodnění:
Dne 17. 8. 2012 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalobce označené
jako „Žaloba o prominutí penále za již zaplacené pojistné “. Jako žalovaná byla označena
Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky.
Z obsahu podání Nejvyšší správní soud vyhodnotil, že se jedná o žalobu proti blíže
neurčenému rozhodnutí žalované, kterým byla zamítnuta jeho žádost o odpouštění penále
za nedoplatky na zdravotním pojištění.
O takové žalobě obecně přísluší rozhodovat soudům ve správním soudnictví ve smyslu
§4 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále též „s. ř. s.“).
Nejvyšší správní soud je podle soudního řádu správního příslušný k vyřizování kasačních
stížností proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů vydaným ve správním soudnictví,
jakož i k rozhodování v dalších případech stanovených tímto předpisem nebo zvláštním
zákonem. O takovou věc se v tomto konkrétním případě nejedná a není tedy v pravomoci
zdejšího soudu se jí zabývat.
V souladu s ustanovením §7 odst. 1 s. ř. s. jsou k řízení zásadně věcně příslušné krajské
soudy, resp. Městský soud v Praze vykonávající působnost krajského soudu pro území hlavního
města Prahy. Místní příslušnost se přitom řídí sídlem orgánu, který napadené rozhodnutí vydal
v prvním stupni (§7 odst. 2 s. ř. s.). Žalobce sice napadené rozhodnutí v žalobě nijak
nespecifikuje, nicméně s ohledem na skutečnost, že organizační složky Všeobecné zdravotní
pojišťovny vyjmenované v §12 odst. 1 zákona č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní
pojišťovně České republiky, které rozhodují o penále na zdravotním pojištění (regionální
pracoviště), nejsou ve smyslu ustanovení §4 odst. 1 s. ř. s. správními orgány, je m ístně příslušným
soudem podle ustanovení §7 odst. 2 je Městský soud v Praze, v jehož obvodu leží sídlo žalované
(§1 zákona č. 551/1991 Sb., blíže viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 7. 2008,
č. j. 3 Ans 8/2008 - 84, dostupný též na www.nssoud.cz).
V souladu s §7 odst. 4 a 5 s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení
věcně a místně příslušný (zde: Nejvyšší správní soud), postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému.
Zdejšímu soudu tedy v souladu se shora uvedeným nezbylo, než věc postoupit Městskému soudu
v Praze, jako soudu věcně a místně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. srpna 2012
Mgr. Daniela Zemanová.
předsedkyně senátu