ECLI:CZ:NSS:2012:NAD.67.2012:32
sp. zn. Nad 67/2012 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: V. L., zastoupen
Mgr. Pavlem Svobodou, advokátem se sídlem Jungmannova 855/7, Jablonec nad Nisou,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, referát odvolání a správní agendy
Liberecký kraj, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 30. 3. 2012, čj. R7/978/2011/Mas-8, o nesouhlasu Městského soudu v Praze
s postoupením této věci Krajským soudem v Ústí nad Labem, pobočkou v Liberci,
takto:
K projednání věci je př íslu š ný Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka
v Liberci.
Odůvodnění:
Žalobce podal dne 7. 5. 2012 ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci,
žalobu ze dne 5. 5. 2012 proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 3. 2012,
čj. R7/978/2011/Mas-8, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí
Městského úřadu Jablonec nad Nisou ze dne 16. 12. 2011, čj. 26423/2011/JNN. Uvedeným
rozhodnutím bylo rozhodnuto o snížení příspěvku na péči žalobci z 8.000 Kč na 4.000 Kč
měsíčně ode dne 1. 1. 2012 podle zákona o sociálních službách.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, usnesením ze dne 9. 5. 2012,
čj. 63 Ad 4/2012 - 11, postoupil žalobu Městskému soudu v Praze. V odůvodnění uvedl,
že žaloba byla podána po 1. 1. 2012 a že podle ustanovení §7 odst. 2 s. ř. s. je místně příslušným
Městský soud v Praze, neboť správním orgánem I. stupně se po 1. 1. 2012 stal Úřad práce
se sídlem v Praze, bez ohledu na jeho krajské pobočky, které nemají samostatnou subjektivitu.
To, že prvostupňové rozhodnutí ve skutečnosti vydal Městský úřad Jablonec nad Nisou,
nepovažoval krajský soud s ohledem na znění soudního řádu správního po 1. 1. 2012
za relevantní.
S postoupením věci Městský soud v Praze vyjádřil nesouhlas v souladu s §7 odst. 5 věta
druhá s. ř. s. Uvedl, že prvostupňové rozhodnutí vydal Městský úřad Jablonec nad Nisou, který
se nachází v územní působnosti Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci. Městský
soud zastával stanovisko, že skutečnost, že po 1. 1. 2012 přešla pravomoc v této věci rozhodovat
v prvním stupni na Úřad práce, nemá na věc žádný vliv.
Nejvyšší správní soud shledal nesouhlas Městského soudu v Praze s postoupením věci
důvodným.
Podle ustanovení §7 odst. 2 s. ř. s. (ve znění zákona č. 303/2011 Sb., od 1. 1. 2012)
nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního
orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá
ochrany.
Zvláštní zákon upravující odchylně místní příslušnost v případě žalob proti aktům Úřadu
práce nebyl vydán.
O místní příslušnosti správních soudů v případě žalob podaných po 1. 1. 2012
za účinnosti zákona č. 303/2011 Sb. ve věcech, v nichž by podle novelizované právní úpravy
po 1. 1. 2012 ve správním řízení rozhodoval Úřad práce, se vyslovil Nejvyšší správní soud v bodě
7 usnesení ze dne 16. 5. 2012, čj. Nad 5/2012 - 34, podle kterého „rozhodující pro místní příslušnost
soudů je tedy sídlo prvostupňového orgánu, který předmětné rozhodnutí vydal, bez ohledu na to, zda mu pravomoc
rozhodovat náleží i v době podání žaloby ve správním soudnictví.“
Nejvyšší správní soud proto souhlasí s názorem Městského soudu v Praze, že určujícím
je to, že prvostupňové rozhodnutí vydal v posuzovaném případě Městský úřad Jablonec
nad Nisou, jenž spadá do územní působnosti Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka
v Liberci. Posléze uvedený soud je proto místně příslušný pro vedení předmětného řízení.
Na tomto závěru nic nemění ani skutečnost, že od 1. 1. 2012 přešla působnost obecních úřadů
s rozšířenou působností (zde Městský úřad v Jablonci nad Nisou) na krajské pobočky Úřadu
práce, jehož sídlo je v Praze, neboť tato změna má s ohledem na dikci §7 odst. 2 s. ř. s. vliv
teprve na rozhodnutí vydaná po 1. 1. 2012 (k tomu srov. usnesení NSS v obdobných věcech
ze dne 15. 8. 2012, čj. Nad 46/2012 - 29 nebo ze dne 23. 5. 2012, čj. Nad 11/2012 – 19).
Proto Nejvyšší správní soud podle §7 odst. 5 věty druhé s. ř. s. rozhodl tak, že v dané
věci je k řízení příslušný Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci. Rozhodnutím
Nejvyššího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány (§7 odst. 5 věta třetí s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. října 2012
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu