ECLI:CZ:NSS:2012:NAO.49.2012:39
sp. zn. Nao 49/2012 – 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně PhDr. H. P.,
zastoupené JUDr. Janou Kašpárkovou, advokátkou se sídlem Blanická 19, Olomouc,
proti žalovanému Ministerstvu kultury, se sídlem Maltézské nám. 1, Praha 1, v řízení o žalobě
proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu vedeném u Městského
soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 15/2012, o námitce podjatosti uplatněné žalobkyní proti členům
senátu 11 A Městského soudu v Praze,
takto:
Soudci Městského soudu v Praze JUDr. Hana Veberová, JUDr. Jitka Hroudová
a Mgr. Marek Bedřich nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené
u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 15/2012.
Odůvodnění:
Žalobou doručenou dne 26. 1. 2012 Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“)
se žalobkyně domáhá ochrany proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního
orgánu – žalovaného – ve věci vyřizování žádosti o poskytnutí informace dle zákona
č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, resp. stížnosti proti postupu při vyřizování
této žádosti.
Dne 9. 3. 2012 podala žalobkyně námitku podjatosti proti členům senátu 11 A městského
soudu. Uvedla v ní, že tento senát nepovažuje vůči sobě za nezávislý a nestranný, neboť zneužívá
svoji nezávislou rozhodovací pravomoc k excesům spočívajícím v uvádění nepravdivých tvrzení
ve svých rozhodnutích. Protože žalobkyně za tato nepravdivá tvrzení uplatnila podle zákona
č. 82/1998 Sb. nárok na náhradu nemajetkové újmy u Ministerstva spravedlnosti,
má za to, že se negativní poměr členů uvedeného senátu k žalobkyni ještě prohloubí.
Členové senátu 11 A JUDr. Hana Veberová, JUDr. Jitka Hroudová a Mgr. Marek Bedřich
ve svém vyjádření k námitce podjatosti uvedli, že nemají žádný poměr k projednávané
věci ani k účastníkům či jejich zástupcům a není jim znám žádný důvod podjatosti. Skutečnosti
uvedené žalobkyní nepovažují za důvod pro jejich vyloučení z projednávání dané věci.
Námitka podjatosti byla postupem podle §8 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) předložena k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu,
který o ní uvážil následovně.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod
pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání
nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem
k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané
věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Námitka podjatosti musí být zdůvodněna a musí
být uvedeny konkrétní skutečnosti, z nichž je podjatost dovozována.
Skutečností, z níž žalobkyně dovozuje podjatost členů senátu 11 A městského soudu,
je dřívější rozhodování tohoto senátu v jiných jejích věcech. Dále poukazuje na to, že uplatnila
u Ministerstva spravedlnosti nárok na náhradu škody (za nepravdivé výroky soudu), která jí měla
být způsobena právě dřívějším rozhodováním tohoto senátu.
Žalobkyně založila námitku podjatosti výlučně na paušálním tvrzení, že členové senátu
11 A zneužívají svým postupem v jiných věcech svoji nezávislou rozhodovací pravomoc
k excesům spočívajícím v uvádění nepravdivých tvrzení ve svých rozhodnutích a obrana
žalobkyně proti tomuto jednání měla založit podjatost rozhodujících soudců. Z §8 odst. 1 věty
třetí s. ř. s. ovšem jednoznačně plyne, že důvodem pro vyloučení soudců není jejich postup
v dané věci či v jiných věcech; další konkréta, z nichž by žalobkyně dovozovala podjatost
rozhodujících soudců, neuvedla. Námitka podjatosti postavená na takovýchto skutečnostech
proto nemůže být důvodná. Postup soudu v projednávané věci, resp. jeho rozhodnutí,
bude možné zpochybnit kasační stížností.
Za situace, kdy rovněž dotčení soudci vyloučili existenci skutečností, jež by mohly
být důvodem jejich podjatosti, rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že soudci JUDr. Hana
Veberová, JUDr. Jitka Hroudová a Mgr. Marek Bedřich nejsou vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 15/2012.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2012
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu