ECLI:CZ:NSS:2013:1.AFS.62.2013:29
sp. zn. 1 Afs 62/2013 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky
Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce:
J.i.P.,s.r.o., se sídlem Varhulíkové 332/10, Praha 7, zastoupeného JUDr. Ladislavem Salvetem,
advokátem se sídlem Přímětická 1185, Praha 4, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství pro hl. m. Prahu
ze dne 26. 7. 2010, č. j. 9549/10-1500-105418, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2013, č. j. 11 Af 45/2010 - 56,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Dne 17. 4. 2009 vydal Finanční úřad pro Prahu 7 (dále též „správce daně“) rozhodnutí
o námitce dle §52 a §73 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků. Žalobce podal
ke správci daně dne 30. 4. 2009 podání nazvané opětovné námitky dle §52 a §73 odst. 8 zákona
o správě daní a poplatků, v jehož rámci podal i námitku neplatnosti rozhodnutí ze dne
17. 4. 2009. Správce daně reagoval na tuto námitku sdělením, proti němuž podal žalobce dne
26. 1. 2010 námitky. Rozhodnutím ze dne 11. 2. 2010 správce daně dle §27 odst. 1 písm. h)
zákona o správě daní a poplatků zastavil jako nepřípustné řízení ve věci posledně zmíněných
námitek. Odvolání žalobce proti tomuto rozhodnutí zamítlo Finanční ředitelství pro hl. m. Prahu
v záhlaví specifikovaným rozhodnutím. Žalobu podanou žalobcem proti uvedenému rozhodnutí
finančního ředitelství zamítl městský soud v záhlaví vymezeným rozsudkem, proti němuž nyní
žalobce (dále též „stěžovatel“) brojí kasační stížností.
Dříve než přistoupil k posouzení stěžovatelem uplatněných kasačních námitek, zabýval
se Nejvyšší správní soud otázkou, zda jsou v dané věci splněny všechny podmínky řízení.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních
poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
Jelikož tento soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen, Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 20. 6. 2013, č. j. 1 Afs 62/2013 – 13, stěžovatele vyzval ke splnění
jeho poplatkové povinnosti ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení (soud zároveň
stěžovatele vyzval, aby ve stejné lhůtě odůvodnil svůj návrh na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti a doložil naplnění zákonných podmínek pro jeho přiznání).
Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno již dne 20. 6. 2013, do dnešního
dne však k zaplacení soudního poplatku nedošlo. Stěžovatel zároveň nepožádal o osvobození
od soudních poplatků ve smyslu §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“). Stejně tak soudu nesdělil žádné okolnosti, které by osvědčovaly existenci
nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by mu mohla vzniknout újma, a doložil, že bez své viny
nemohl poplatek dosud zaplatit, ve smyslu §9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích.
Soud proto řízení zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2013
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu