ECLI:CZ:NSS:2013:1.AS.141.2012:18
sp. zn. 1 As 141/2012 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci navrhovatele: J. K., o nejasném
podání navrhovatele ze dne 8. 3. 2012, č. 080312/JF20194-MSP, v řízení o kasační stížnosti
navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 8. 2012, č. j. 3 Na 127/2012 – 8,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] V záhlaví uvedeným usnesením Městského soudu v Praze bylo dle §46 odst. 1 písm. a)
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též s. ř. s.) odmítnuto nejasné podání
navrhovatele ze dne 8. 3. 2012 (označené navrhovatelem číslem 080312/JF20194-MSP). Soud
své rozhodnutí zdůvodnil tak, že přestože byl navrhovatel usnesením ze dne 27. 6. 2012,
č. j. 3 Na 127/2012 - 5 vyzván k doplnění svého podání a byl poučen jak o náležitostech žaloby
dle §71 odst. 1 s. ř. s., tak i o pravomoci soud ů rozhodujících ve správním soudnictví dle §4
odst. 1 a 2 s. ř. s., své podání dostatečně nedoplnil a vady neodstranil.
[2] Uvedené usnesení městského soudu napadl navrhovatel (dále též „stěžovatel“) včas
podanou kasační stížností.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. 12. 2012, č. j. 1 As 141/2012 – 13,
stěžovatele vyzval, „aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek (podle zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) za kasační stížnost, který činí podle
položky č. 19 sazebníku soudních poplatků částku 5 .000 Kč.“ Současně stěžovatele poučil, že nebude-li
soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 2. 1. 2013. Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatel ve stanovené lhůtě
nereagoval.
[4] Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích (dále též „zákon o soudních poplatcích“), vyplývá, že poplatková povinnost vzniká
podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[5] Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil
ani nepožádal soud o osvobození od soudních poplatků, přestože byl o této možnosti poučen.
Lhůta stanovená ve výzvě ze dne 17. 12. 2012 přitom uplynula dne 9. 1. 2013. Ve lhůtě stanovené
Nejvyšším správním soudem (ani následně) tedy stěžovatel soudní poplatek neuhradil, a soud
proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
zastavil. O tomto následku byl stěžovatel v usnesení Nejvyššího správního soudu
č. j. 1 As 141/2012 – 13 poučen.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. ledna 2013
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu